Дело №2а-2288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по пени, начисленной за неуплату имущественного налога в размере 1892,35 рублей, а также сумму задолженности по пени, начисленной за неуплату земельного налога в размере 1687,21 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю и является плательщиком налога на имущество. В установленный законом срок, ответчик не уплатил начисленный ему налог, в результате чего, ответчику по имущественному налогу была начислена пеня в размере 1892,35 рублей (недоимка для пени, налог за 2014 г. в размере 6032,56, пеня начислена за период с 02.12.2015 по 02.04.2017г). Также ответчик является плательщиком земельного налога. В связи с тем, что в установленный законом срок, ответчик не уплатил начисленный ему налог, в результате чего, ответчику по земельному налогу была начислена пеня в размере 1687, 21 рублей (недоимка для пени, налог за 2013 г. в размере 22255,31 рубль, пеня начислена за период с 06.11.2014 по 02.04.2017г). Ответчиком в добровольном порядке задолженность не была оплачена, в связи с чем, МРИ ФНС России №7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.04.2018 года мировым судьей судебного участка №11 района Котловка г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности, однако определением от 13.04.2018 года указанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика по начисленной сумме задолженности. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, проверив доводы административного иска, исследовав представленные доказательства, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю и является плательщиком налога на имущество и земельного налога. 

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии со ст.1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991г. № (с изменениями от 27.07.2010г. №229-ФЗ) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в соответствии с указанным Законом РФ №, а так же нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления по месту расположения недвижимого имущества, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и указываются в налоговом уведомлении. 

В п.2 Решения Городского Собрания Сочи от 01.11.2005 года № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города-курорта Сочи установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании данных инвентаризационной стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В силу п.1 ст. 390 НК РФ, Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.46, 47, 69 Налогового Кодекса.

Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на 03 апреля 2017г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. 

Судом установлено, что ответчиком данное требование не исполнено, в связи с этим истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 года мировым судьей судебного участка № района Котловка г. Москвы вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 пени за просрочку уплаты налога на имущество в размере 9666,36, пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 7235,69 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № района Котловка г. Москвы от 13.04.2018 года судебный приказ от 09.04.2018 года – отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из представленных стороной ответчика возражений, в нарушение п.3 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», налоговый орган не принял решение о списании недоимки и задолженности, а обратился в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных, безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно ч. 3, 4 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Кодекса приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. 

Учитывая, что административным истцом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 заявлены требования о взыскании пени, начисленной за неуплату налога на имущество за 2014 года в размере 1892,35 рублей, а также пени, начисленной за неуплату земельного налога за 2013 год в размере 1687, 21 рублей, то есть недоимки по налогам, образовавшейся у физического лица по состоянию на 01.01.2015 года, суд приходит к выводу о том, что указанные недоимки признаются безнадежными к взысканию, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 12 ноября 2018 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу