Дело № 1-150/2021

УИД 55RS0006-01-2021-001235-19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

15 марта 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Быковой А.М., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шлейермахера Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.01.2021 около 15 часов 01 минуты ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 13.11.2020, вступившего в законную силу 24.11.2020, находясь в торговом зале магазина «…», расположенного по адресу: 

<

...> д. …, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла с торгового стеллажа товар, принадлежащий АО «…», а именно: коньяк … код товара … в количестве 2 бутылок, стоимостью 341 рубль 25 копеек за одну бутылку, на общую сумму 682 рубля 50 копеек, без учета НДС; коньяк … 0,5 литра № 6 код товара … в количестве 4 бутылок, стоимостью 320 рублей 25 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1281 рубль без учета НДС; …, 500 г. код товара … в количестве одного батона стоимостью 119 рублей 20 копеек за один батон без учета НДС; … 600 гр. код товара … в количестве одного батона стоимостью 177 рублей 87 копеек за один батон без учета НДС. Всего на общую сумму 2260 рублей 57 копеек без учета ДНС. Данный товар ФИО2 убрала в находящуюся при ней покупательскую корзину. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 прошла кассовую зону, не оплатив товар, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «…» материальный ущерб на общую сумму 2260 рублей 57 копеек без учета ДНС. 

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, адвоката, согласных на проведение дела в особом порядке, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимой ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Также суд учитывает личность подсудимой, которая на учете в БУЗОО «…» не состоит, наблюдается у врача нарколога БУЗОО «…», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие на иждивении пожилого близкого родственника, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО2 наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением к ней именно данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено с учетом материального положения подсудимой, ее личности и обстоятельств дела.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.01.2021 и приговор мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе от 25.02.2021 подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 09.03.2021 и приговор Советского районного суда г. Омска от 11.03.2021 в законную силу не вступили, вопрос об их исполнении суд в настоящем приговоре не рассматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписями от 23.01.2021, приобщенный к материалам дела, - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.01.2021 и приговор мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе от 25.02.2021 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 26.03.2021

Подлинник документа находится в деле № 1-150/2021 Советского районного суда г. Омска