Дело № 2-38/2019

поступило в суд 

28.01.2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. р.п. Сузун, Новосибирская область 

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием истца ФИО6, ответчиков ФИО7, ФИО8,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело: по иску ФИО9 ФИО15 к ФИО9 ФИО16 и ФИО9 (после замужества ФИО17) ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и принудительном снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец привел следующие доводы: он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия родителей истца (являющихся собственниками жилого дома до 

<

данные изъяты> года) в доме была зарегистрирована в качестве члена семьи, жена ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована её дочь - ФИО2, удочеренная истцом. С 

<

данные изъяты> года у истца испортились отношения с бывшей женой и падчерицей, в результате брак, по решению Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а удочерение ФИО2 отменено решением Сузунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В конце 

<

данные изъяты> года ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства в дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, приобретенный на средства материнского капитала, все принадлежащие им вещи вывезли. Отношения прекращены с момента их выезда. Ответчик отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производил. 

Наличие регистрации существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, создают препятствия при продаже дома, потому истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 доводы и требования, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 (после замужества – присвоена фамилия ФИО8) исковые требования ФИО4 признали в полном объеме.

Суд признания иска ответчиками принял, в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, после разъяснения последствий такого признания, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является родственником ФИО4, часто бывает у него в доме. В 

<

данные изъяты> году ФИО4 женился на ФИО1, удочерил её дочь ФИО2 ФИО4ю зарегистрировал ФИО1, ФИО2 в своем доме. В дальнейшем их брак распался, было отменено удочерение. ФИО1 с 

<

данные изъяты> куда-то в период 

<

данные изъяты> года из 

<

адрес> уехала – с тех пор она в доме ФИО4 не проживает. Где она проживает не известно, говорят она купила дом в р.

<

адрес>, где и живет с дочерью. Почему не снимается с регистрационного учета он не знает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО4, ФИО1, ФИО2, как с односельчанами. Она знает, что ранее ФИО4 и ФИО1 проживали в браке, затем их брак распался. С 

<

данные изъяты> года ФИО1 со своей дочерью от первого брака ФИО2 из дома ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, уехали куда-то. От односельчан она знает, что они уехали в р.

<

адрес>, но по какому адресу она живет она не знает. Она так же знает, что дочь ФИО1 – ФИО2 вышла замуж и сейчас живет самостоятельно. В 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года они обе не появляются.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО9 ФИО18 к ФИО9 ФИО19 и ФИО9 (после замужества ФИО20) ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО9 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО9 (после замужества ФИО22) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 (после замужества ФИО23) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Верно:Судья А.А.Акимов