ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

28 марта 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Коваль К.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева К.О.,

подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Драница Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богдановской ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированой по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>; имеющей 

<

данные изъяты> образование, работающей в 

<

данные изъяты> в должности технического работника, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19 часов 24 минут, ФИО3 находилась в 

<

адрес> края в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, где она проживает, и у неё возник преступный умысел на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении - хищении у нее денежных средств из данного жилого помещения, то есть на заведомо ложный донос. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, ФИО3 по телефону обратилась к оперативному дежурному ОМВД России по Зональному району и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в указанном жилом помещении обнаружила пропажу денег. Данное сообщение в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях» было зарегистрировано, в связи с чем было организовано проведение проверки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, сообщив заведомо ложные сведения, а именно заявила, что в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные похитили принадлежащие ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Заявление ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии приобщено к материалам доследственной проверки, в ходе которой было установлено, что факт кражи у ФИО3 не имел места, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО3 была грубо нарушена нормальная деятельность ОМВД России по Зональному району.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной. 

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести. По месту работы, а также соседями по месту жительства, она характеризуется положительно, что подтверждается соответствующими характеристиками. У ФИО3 

<

данные изъяты> детей, и один ребёнок, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о составе семьи, свидетельством о рождении ребёнка. Данными документами также подтверждается, что в составе семьи ФИО3 имеются 

<

данные изъяты> внуков. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, следует признать наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств семейное положение подсудимой и положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным для достижения целей наказания назначить ФИО3 штраф как самый мягкий вид наказания, предусмотренный уголовным законом за совершённое преступление. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает, в том числе, имущественное положение осужденной и её семьи, возможность получения осужденной заработной платы ввиду её трудоспособного возраста и наличия у неё места работы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранную в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богдановскую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богдановской ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.