П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Жигулевск 23 мая 2023 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично, 

при помощнике судьи – Багаутдиновой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кузиной Е.С., ордер №, удостоверение №, действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

22.06.2016 Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

15.06.2017 Комсомольским районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22.06.2016) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

27.09.2017 мировым судьей судебного участка № 59 Самарской области по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 15.06.2017) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 18.02.2019 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 8 дней;

01.07.2019 Комсомольским районным судом г.Тольятти по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, ст.70 УК РФ (приговор от 27.09.2017) на срок 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти от 18.01.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней, 21.09.2022 снят с учета на основании истечения сроков неотбытой части наказания, судимость не погашена,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество, то есть содействие в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере – производное N-метилэфедрона – желающему приобрести наркотическое средство для личного употребления ФИО4 №9, действуя в интересах последнего, получил от ФИО4 №9 денежные средства в сумме 1000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий ФИО4 №9 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, незаконно, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» в чате 

<

данные изъяты> осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма, стоимостью 2 652 рубля, после чего забрал указанное наркотическое средство из тайника – закладки по адресу: 

<

адрес>, которое незаконно хранил при себе, с целью последующей передачи ФИО4 №9.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, находясь около подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, за денежное вознаграждение, полученное заранее, передал ФИО4 №9 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,31 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, ФИО4 №9, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки «Datsunon-Do»государственный регистрационный знак №, и находясь около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН О МВД России по 

<

адрес>. Сотрудниками полиции О МВД России по 

<

адрес>, в автомобиле марки «Datsunon-Do» государственный регистрационный знак № в ходе проведения осмотра места происшествия, с целью отыскания наркотических средств, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят фрагмент термоусадки, внутри которого находился фрагмент бумаги белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, принадлежащее ФИО4 №9

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,31г., изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «Datsunon-Do»государственный регистрационный знак №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса 0,31 г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, относится к значительному размеру.

Он же, совершил пособничество, то есть содействие в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере – производное N-метилэфедрона – желающему приобрести наркотическое средство для личного употребления ФИО4 №9, действуя в интересах последнего, получил от Б. О.А. денежные средства в сумме 970 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий Б. О.А. в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, незаконно, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» в чате 

<

данные изъяты> осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма, стоимостью 2 652 рубля, после чего забрал указанное наркотическое средство из тайника – закладки по адресу: 

<

адрес>, которое незаконно хранил при себе, с целью последующей передачи Б. О.А.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, за денежное вознаграждение, полученное заранее, передал Б. О.А. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,33 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут сотрудниками ОКОН О МВД России по 

<

адрес> с участием понятых проведен личный досмотр гр. Б. О.А. на обочине дороги по 

<

адрес>, около кафе «Сатурн», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра гр. Б. О.А. в правом (маленьком) кармане джинс надетых на последнем, был обнаружен фрагмент термоусадки синего цвета, внутри которого находилось вещество.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,33 гр., что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте, подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства. К нему зашел знакомый ФИО4 №9, они вышли на улицу и он попросил помочь приобрести наркотическое средство. ФИО4 №9 передал ему 1000 рублей, и он сказал ему, что как только приобретет наркотики, сообщит ему. Затем ему позвонил Б. и также попросил помочь приобрести наркотики. Он продиктовал Б. номер киви-кошелька, куда потом он перевел деньги 970 рублей. В итоге у него и от Б. и от ФИО4 №9 было получено по 970 рублей, он добавил свои денежные средства в сумме 800 рублей. Через интернет на сайте № он заказал наркотическое средство «соль» 0,75 гр., по указанным реквизитам произвел оплату и ему на телефон пришло сообщение с указанием координат места нахождения тайника-закладки. Он поехал по указанному в сообщении адресу в мкр.Г-1 на 

<

адрес>, где нашел сверток синей изоленты, прикрепленной магнитом. Приехав домой, он разделил сверток на три части и позвонил Б., чтобы он приезжал. Ког7да приехал Б., он в своей квартире передал ему один сверток термоусадку с наркотическим средством, затем на улице встретился с ФИО4 №9, и также передал ему одну термоусадку с наркотическим средством. Свою часть наркотика он употребил лично по месту своего жительства. На следующий день в районе мкр. Г-1 он был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра жилища по месту его жительства были изъяты планшет Леново, отрезок фольги с наркотическим средством, пластиковую баночку с порошком, которым он чистил свою трубку для курения. Указал, что проживает с родителями пенсионерами, отец недавно перенес инсульт, родителям оказывает бытовую помощь, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, в воспитании которого он принимает участие.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 в суде следует, что является начальником ОКОН О МВД России по 

<

адрес>. ФИО1 состоит у них на оперативном учете около года, в связи с тем, что он является лицом употребляющий наркотики. В декабре 2022 года к ним поступила информация о том, что ФИО4 №9 и Б. хотят приобрести наркотические вещества «Соль». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ими проводились ОРМ в отношении Б. и ФИО4 №9, ими велось наблюдение за участком местности по адресу 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Они наблюдали, как ФИО4 №9 несколько раз посещал дом, где проживает ФИО1, когда он в очередной раз вышел и сел в такси, ФИО4 №9 был задержан. В ходе личного досмотра у него был изъят сверток с веществом, как позднее стало известно, это было наркотическое средство. Позднее вечером был задержан Б., который также выходил из места жительства ФИО1. В ходе личного досмотра Б. было обнаружено и изъято наркотическое средство. На следующий день, на основании поручения, ФИО1 был задержан. В присутствии понятых и ФИО1 был проведен обыск в квартире, по месту жительства последнего, в ходе которого был обнаружен и изъят футляр с порошкообразным веществом. Подсудимый ФИО1 подробно рассказывал обстоятельства приобретения наркотических средств, оказывал содействие правоохранительным органам. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 в суде следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН О МВД России по 

<

адрес>. К ним в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, стало известно что ФИО1 будет помогать приобретать наркотики Б. и ФИО4 №9. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО2 проводилось оперативно розыскное мероприятие «наблюдение» в районе 

<

адрес>, где они наблюдали, как подъехала автомашина такси марки Датсун, в которой находился ФИО4 №9, который ими был задержан. В присутствии незаинтересованных лиц и водителя такси – девушки, а также ФИО4 №9 был произведен осмотр автомашины, в ходе которого был обнаружен и изъят на коврике за водительским сиденьем сверток в виде термоусадки. В ходе личного досмотра ФИО4 №9 был изъят сотовый телефон. Также ему известно, что сотрудниками ОКОН ФИО4 №2 и ФИО3 проводились ОРМ, в ходе которых был задержан Б. с наркотическим средством. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в мкр. Г-1 на улице был задержан ФИО1. В ходе осмотра жилища ФИО1, в присутствии незаинтересованных лиц был изъят планшет Леново, пластиковая баночка с веществом светлого цвета. По каждому осмотру были составлены протоколы, в которых все присутствующие лица расписались, замечаний от кого-либо не поступало. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО4 №8 данных в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.168-169) следует, что он в декабре 2022 года вместе с другом ФИО4 №10 возвращались с работы. В районе 

<

адрес> к ним подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятых. Возле подъезда они увидели много людей, автомашину, марку не помнит. Им разъяснили права и обязанности понятых. В машине такси за задним водительским сиденьем им показали лежащий сверток, который был изъят. Также у мужчины, который стоял рядом с машиной, был изъят сотовый телефон Нокиа, сим-карта, сигареты. На вопрос сотрудника полиции по поводу обнаруженного, ФИО4 №9, пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль», и оно принадлежит ему, так как он приобрел его, для личного употребления, при этом подробности приобретения не пояснял. При этом ФИО4 №9 пояснил, что данный сверток он скинул на коврик вышеуказанного автомобиля, испугавшись сотрудников полиции, в момент задержания. Все это было отображено в протоколе осмотра места происшествия, после ознакомления они проставили свои подписи в протоколах о проведении мероприятий проводимых сотрудниками полиции с их участием. Какие – либо противоправные действия в отношении ФИО4 №9 со стороны сотрудников полиции и кого – либо не совершались. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д.159-160) следует, что он примерно полгода назад, точное время не помнит, через общих знакомых он познакомился с ФИО4 №3, другие его данные ему не известны. Ему известно, что ФИО4 №3 проживал где-то в микрорайоне В-1 

<

адрес>, точный адрес ему не известен. С ФИО4 №3 у него сложились приятельские отношения, со времени их знакомства он несколько раз приезжал к нему в гости, по месту его проживания: по адресу: 

<

адрес>. У него в записной книжке телефона имеется абонентский номер ФИО4 №3 №. Примерно в конце декабря 2022 года, точную дату и время он в настоящее время не помнит, к нему в гости приехал ФИО4 №3, он был один. Он находился у него примерно сутки. Находясь по месту его жительства: по адресу: 

<

адрес>, Б. О.А. обратился к нему с просьбой занять у него денежные средства в сумме 1000 рублей. У него такая сумма имелась, поэтому он согласился помочь Б. О.А. Каким образом он передал ФИО4 №3 денежные средства, он в настоящее время не помнит. Со своего телефона он этого сделать не смог бы, так как его сотовый телефон используется только для связи, никаких денежных переводов с него осуществить нельзя, возможно он мог обратиться к кому-нибудь из своих знакомых, чтобы те перевели денежные средства куда-нибудь на расчетный счет ФИО4 №3, но этого он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Зачем ему нужны были эти деньги, он затрудняется ответить. Знает, что ФИО4 №3 перед тем как попросить у него деньги, созванивался с его сотового телефона с абонентским номером № их общему знакомому ФИО1. Ему также известен абонентский номер ФИО1 – № О чем ФИО4 №3 разговаривал с ФИО1, ему не известно, их разговора он не слышал. Через некоторое время ФИО4 №3 уехал, куда ему не известно, он ему об этом ничего не говорил. Но Б. О.А. пояснил, что скоро вернется. Примерно через 1-1,5 часа ему позвонил Б. О.А. с номера телефона ФИО1, в разговоре он сообщил, что он выезжает на такси к нему в гости, по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что скоро приедет и попросил оплатить ему услуги такси, на что он согласился. Однако до настоящего времени ФИО4 №3 так к нему и не приехал, что с ним случилось, ему не известно. Сам он наркотические средства не употребляет. Ему известно, что ФИО4 №3 является потребителем наркотических средств, но по месту жительства у него ФИО4 №3 наркотики не употреблял. С ФИО4 №3 он также не собирался употреблять наркотики.

ФИО4 ФИО4 №9 в суде показал, что наркотические средства употребляет около 20 лет. С ФИО1 поддерживает соседские отношения, они проживают в одном дворе. Перед новым годом, ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство, в связи с чем обратился к ФИО1 с просьбой помочь приобрести наркотик «соль». Он передал ФИО1 деньги одну тысячу рублей, ФИО1 сказал подойти примерно через час. Ближе к вечеру ФИО1 ему позвонил, и они с ним встретились на улице, где ФИО1 передал ему один сверток с наркотическим средством, который он держал в руке. Затем он поехал по своим делам на автомашине такси, и при выходе из такси был задержан сотрудниками полиции. При задержании он выронил сверток с наркотиком на пол машины. В ходе осмотра автомашины в присутствии понятых был изъят сверток, который он обронил. При личном досмотре у него был изъят сотовый телефон Нокиа. Давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, по результатам осмотра были составлены протоколы, в которых он и понятые расписались.

Из показаний свидетеля Б. О.А. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО4 №5 по адресу 

<

адрес>. С телефона ФИО4 №5 он созвонился с ФИО1 и договорился, что ФИО1 поможет ему приобрести наркотическое средство «соль». ФИО1 продиктовал ему номер киви-кошеька, куда нужно было перевести деньги. Он занял у ФИО4 №5 1000 рублей и перевел их на номер, указанный ФИО1. Примерно через час он подъехал к дому ФИО1, но его дома не оказалось, он погулял примерно пол часа и вновь вернулся к дому ФИО1. Он зашел к ФИО1 в квартиру, где он передал ему он сверток термоусадку с наркотическим средством, затем ФИО1 вызвал ему такси и он хотел вернуться назад к ФИО4 №5, но по пути следования в районе кафе «Сатурн» был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции он сообщил о том, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят сверток термоусадку с наркотическим средством, банковские карты, сим-карту. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д.164-167) следует, что 29.12. 2023 года в вечернее время, примерно в 18 часов сотрудники полиции пригласили ее и ее супруга ФИО4 №7 в качестве понятых при осмотре 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Осмотр сотрудниками был проведен с его согласия. Перед началом осмотра им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. После чего приступили к осмотру. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят планшет и баночка пластиковая, с каким-то белым или светлым порошком. Изъятые вещи были упакованы соответствующим образом. Так же при осмотре квартиры, и по его окончании был заполнен процессуальный бланк, в котором все участвующие лица расписались. Пояснял ли, что то ФИО1 про планшет она не помнит, а про порошок он сказал, что это остатки чистящего средства. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д.161-163) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 мин. он находился в районе кафе «Сатурн», расположенного по 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и предложили ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при досмотре мужчины, на что он дал свое согласие. Затем ему и еще одному мужчине, который так же как он участвовал в качестве незаинтересованного лица, разъяснили права и обязанности. Так же им показали мужчину, который представился ФИО4 №3, более точные анкетные данные его не запомнил, так как прошло много времени. Ему так же были разъяснены права и обязанности. Далее ФИО4 №3, был задан вопрос имеются ли при нем какие либо запрещенные вещества и предметы. На что ФИО4 №3 пояснил, что у него при себе в кармане джинс имеется наркотическое вещество «соль», принадлежит ему для личного употребления. В ходе досмотра Б. в правом маленьком кармане джинс был обнаружен фрагмент термоусадки синего цвета, в левом наружном кармане куртки обнаружены банковские карты, а так же фрагмент бумаги с написанным на ней абонентским номером. По поводу обнаруженного Б. пояснил, что в термоусадке находится наркотик и принадлежит ему для личного употребления. Данный сверток и банковские карты с листом бумаги, были изъяты у Б. предметы были помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны. Так же все происходящие действия были записаны в акт личного досмотра, с которым все участвующие были ознакомлены, после чего все участвующие расписались. Каких-либо противоправных действий в отношении Б. не совершалось. 

Кроме показаний указанных выше свидетелей вина ФИО1 в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотических средств ФИО4 №9 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании ст. 12 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены материалы в отношении ФИО4 №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН О МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО4 №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, будет находится около пятого подъезда, 

<

адрес>, на автомобиле белого цвета г/н № у которого при себе будут наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ получена санкция на проведение ОРМ «наблюдение» за ФИО4 №9 В ходе осмотра автомобиля Датцун белого цвета, г.р.з. данного автомобиля №, на которой приехал ФИО4 №9, на заднем коврике автомобиля был обнаружен фрагмент термоусадки синего цвета (л.д. 7);

копией рапорта о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОКОН О МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. 6 ст. 6, ст. 7, ст. 8 и п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» ОРМ на «наблюдение» на основании поступившей оперативной информации о том, что ФИО4 №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, и будет приобретать наркотики и хранить их при себе, сотрудниками ОКОН проводилось ОРМ «наблюдение» за участком местности в районе последнего (5-го) подъезда 

<

адрес>, рег. № с (л.д.8);

копией постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с п. 6 ст. 6, ст. 7, ст. 8 и п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «об оперативно- розыскной деятельности» получена санкция на проведение ОРМ «Наблюдение» за участком местности в районе последнего (5-го) подъезда 

<

адрес>, рег. № с. (л.д. 9);

копией акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН О МВД России по 

<

адрес> ФИО4 №1, из которого следует что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании поступившей информации проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого задержан ФИО4 №9, передвигавшийся в качестве пассажира на автомашине «Датцун» г/н № (л.д. 10);

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль Датцун белого цвета, г.р.з. №, на заднем коврике за водительским сиденьем обнаружен и изъят фрагмент термоусадки (л.д.11-12);

копией акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 №9,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> - 6, при проведении личного досмотра в помещении О МВД России по 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», с абонентским номером № (л.д. 13);

копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН О МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО4 №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, будет находится около пятого подъезда, 

<

адрес> на автомобиле белого цвета г/н № у которого при себе будут наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ получена санкция на проведение ОРМ «наблюдение» за ФИО4 №9 (л.д. 14);

копией протокола осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства ФИО4 №9 по адресу 

<

адрес>,в ходе осмотра ничего не изхымалось (т.1 л.д.15);

копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,31гр., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.16);

копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой 0,29г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.23-24);

копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт, поступивший после исследования, внутри которого содержится трубка из непрозрачного полимерного материала синего цвета; фрагмент бумаги белого цвета; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины, содержащий вещество в виде порошка белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ. Целостность конверта не нарушена, в ходе осмотра конверт не вскрывался (л.д.29-31);

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: кредитный договор банка ВТБ, фрагмент фольги с наслоением темного цвета, пластиковая баночка с порошкообразным веществом, планшет Леново ( л.д.97-98);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Техно» imei1:№, imei2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В папке «звонки» содержаться сведения о телефонных переговорах за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №; в ходе осмотра планшета марки «Леново», изъятого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>2, установлена история платежей через приложение «Qiwi», счет привязан к номеру телефона № за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 на сумму 970 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 на сумму платежа 970 рублей, два перевода списания денежных средств: в сумме 970 руб. получатель А. И. З.; сумма платежа 970 руб. получатель А. И. З.

При просмотре приложения «Тинькофф» имеются сведения о операция, производимых ДД.ММ.ГГГГ: пополнение счета со счета «Qiwi» ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 на сумму 970 руб., отправитель ФИО №1; пополнение счета со счета «Qiwi» ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 на сумму 776 руб., отправитель А. З.; пополнение счета со счета «Qiwi» ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 на сумму 970 руб., отправитель ФИО №1; перевод со счета Tinkoff Black ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 на сумму 2652 руб., получатель ФИО №2 номер карты №

При просмотре приложения «Билайн» установлено, что имеются телефонные соединения за ДД.ММ.ГГГГ год: входящий с номера №, исходящий на номер др. сети № в 00:59; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 01:04; входящий с номера № в 01:26; исходящий на номер др. сети Федос в 02:37; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор в 03:36; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор,в 03:45; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 03:47; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 03:52; № списание в 03:53 Основной баланс; исходящий на Билайн сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 04:01; исходящий на Билайн сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 04:26; исходящий на Билайн сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 04:41; № списание в 04:50 Основной баланс; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 05:49; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 05:52; исходящий на Билайн сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 05:53; № списание в 09:07, 09:08, 09:08, 09.10 Основной баланс; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор в 09:15; входящий с номера № в 09:18; +№ списание в 10:00 Основной баланс; входящий с номера +№, в 10:06; № списание в 11:09 Основной баланс; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор; исходящий на Билайн сохраненный в устройстве под именем Вик Тор в 12:14; исходящий на номер др. сети сохраненный в устройстве под именем Панадол, в 12:23; № списание в 12:24 Основной баланс; исходящий на номер др. сети сохраненный в устройстве под именем Панадол, в 12:47; исходящий на номер др. сети +№, в 13:41; исходящий на номер др. сети №, в 13:43; исходящий на номер др. сети №, в 15:53; входящий с номера №, в 15:56; входящий с номера №, в 15:59; входящий с номера +№, в 16:06; входящий с номера №, в 16:09; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Лена, в 16:21; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Ваня, в 16:28; входящий с номера +№, в 16:34; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 17:22; № списание в 17:24 Основной баланс; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 17:44; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 17:50; входящий с номера №, в 18:03; входящий с номера +№, в 18:47; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 19:43; исходящий на номер др. сети №, в 19:46; исходящий на Билайн сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 19:47; исходящий на номер др. сети №, в 19:49; входящий с номера №, в 19:50; № списание в 19:52 Основной баланс; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 19:54; исходящий на номер др. сети +№ в 20:06; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 20:26; исходящий на Билайн сохраненный в устройстве под именем Вик Тор, в 20:27; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Панадол, в 20:32; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Андрей Н, в 20:38; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Андрей Н, в 20:50; исходящий на «Билайн» на номер сохраненный в устройстве под именем Андрей Н, в 20:51; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Андрей Н,в 20:56; входящий с номера сохраненный в устройстве под именем Андрей Н, в 20:59; № списание в 21:00 Основной баланс; исходящий на номер др. сети №, в 21:01; исходящий на номер др. сети +№, в 21:33; входящий с номера №, в 21:35; входящий с номера №, в 21:44; № списание в 21:46 Основной баланс; входящий с номера №, в 22:04; входящий с номера №, в 22:11; входящий с номера №, в 22:14 (л.д. 138-147).

По эпизоду пособничества в приобретении наркотических средств в значительном размере Б. О.В. вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» рег.№с от 28.12.2022, согласно которого получена санкция на проведение ОРМ «Наблюдение» за ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 67);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии со ст.12 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены основания для проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Б. О.А.: рапорт на проведении ОРМ «наблюдение» рег.№ с от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «наблюдение» рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69);

рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОКОН получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» за Б. О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по оперативной информации приобретет наркотическое средство для личного употребления (л.д. 70);

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось ОРМ наблюдение за Б. О.А. на участке местности с торца 

<

адрес>, после чего последний был ими задержан около 

<

адрес> ( л.д.71);

копией постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что материалы ОРМ в отношении Б. О.А. рассекречены и в соответствии со ст.11 Федерального закона №- ФЗ переданы в руководителю органа дознания (т.1 л.д.72-73);

актом личного досмотра Б. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:35 час. по 22:50 час. на обочине дороги по 

<

адрес>, около кафе «Сатурн», проведен личный досмотр в отношении ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. В-1, 

<

адрес>, в ходе которого в правом (малом) кармане джинс обнаружен фрагмент термоусадки синего цвета, в левом наружном кармане куртки Б. О.А. были обнаружены 4 пластиковые банковские карты: ТиньковБлэк ; ВТБ №; Газпромбанк №; Сбербанк № на имя ФИО4 №3, сим-карта ГПБ мобайл, фрагмент бумаги с номером (л.д.74-75);

копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,33г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б. О.А., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.79);

копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 сотового телефона марки «Техно» imei1:№, imei2: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры ФИО1, по адресу: 

<

адрес>2, планшета «Леново» (л.д.82-91);

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 час. по 18:40 час. проведен осмотр квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты кредитный договор банка ВТБ, фрагмент фольги с наслоением темного цвета, пластиковая баночка с порошкообразным веществом, планшет Леново в корпусе черного цвета ТВ-Х304L (л.д.97-98);

копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б. О.А., массой 0,31 г, содержится наркотическое средство - производноеN-метилэфедрона (л.д.101-103);

копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,33 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.105-106).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №7, Б. О.А., ФИО4 №9, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №8, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Суд не имеет оснований сомневаться в правильности экспертных заключений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выводов относительно массы наркотических средств, поскольку указанные выводы были сделаны компетентным лицом, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств массами 0,33 гр. и 0,31 гр., суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данных видов наркотического средства.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, так как переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Сведений о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, материалы уголовного дела не содержат.

Обыск в жилище и осмотры мест происшествия, в ходе которых изымались наркотические средства, сотовые телефоны у ФИО1, ФИО4 №9, Б. проводились в строгом соответствии с нормами УПК РФ, что документально зафиксировано и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании понятых, присутствовавших при проведении данных следственных действий и сотрудников полиции.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил свою виновность в совершении преступлений в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что посредник действует исключительно в интересах приобретателя наркотика за его денежные средства и по его просьбе, при этом приобретает наркотическое средство или психотропное вещество из известных ему источников у сбытчика для приобретателя и в дальнейшем передаёт данные вещества приобретателю, при этом не имея предварительной договоренности со сбытчиком о совместном распространении наркотиков, то его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотического средства или психотропного вещества.

Из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях реализации умысла на пособничество на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, получив от Б. и ФИО4 №9 денежные средства, действуя в интересах последних, незаконно приобрел, используя информационно-коммуникационную сеть «интернет» и мессенджер «Telegram», посредством тайника-закладки наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое в дальнейшем перенес по месту своего жительства, где незаконно хранил, затем в этот же день приобретенное наркотическое средство поделил на части и согласно договоренности передал Б. и ФИО4 №9.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства производное N-метилэфедрона, свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, в связи с чем количество наркотического средства массами 0,31 гр. и 0,32 гр., относится к значительному размеру.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит: 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, давал изобличающие себя показания, участвовал в проведении следственных действий, указал место приобретения и хранения наркотического средства. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, оказание бытовой помощи близким родственникам.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.182), по сведениям уголовно-исполнительной инспекции характеризуется неудовлетворительно, допускал нарушения исполнения обязанностей (т.1 л.д.197-198), по сведениям участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.200).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного 

<

данные изъяты> 

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в настоящем деле суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. 

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, а личность подсудимого не требует его изоляции от общества, поскольку исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания без учета требований рецидива суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, обязать ФИО1 обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти лечение от наркомании. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.