Дело № 1-572/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-003418-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Бражко Н.Д.,

потерпевшей ФИО1,

ее представителя и потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Соколова И.В.,

при секретарях Голубевой Д.Ю., Стародумовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 19 минут водитель ФИО3, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигалась по 

<

адрес> со стороны пер. Водометный в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО3 вела автомобиль по правой полосе движения со скоростью около 85,4 км/час, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу её следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к Правил дорожного движения РФ («пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 Приложение № к Правил дорожного движения РФ, которые она была в состоянии заблаговременно обнаружить.

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, водитель ФИО3, в нарушение требований п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, проигнорировала, что перед нерегулируемым пешеходным переходом снизил скорость попутный автомобиль, двигавшийся по левой полосе движения и остановились встречные автомобили, пропускавшие пешехода, не приняла мер к снижению скорости, не убедилась в безопасности проезда пешеходного перехода, продолжила движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО13, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, чем также нарушила требования п. 14.1 ПДД РФ, выехав на указанный пешеходный переход, где в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО13, тем самым причинив ему телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО13, явилась сочетанная тупая травма тела (автотравма) с вовлечением головы, грудной клетки и правой и левой нижних конечностей с повреждениями костей и внутренних органов и мягких тканей, что подтверждается наличием следующих повреждений:

открытая черепно-мозговая травма: участки осаднений в теменно-затылочной области по центру (1), в проекции затылочного бугра (1), в правой теменно-височной области (1); кровоподтек на верхнем веке правого глаза с кровоизлиянием в параорбитальную клетчатку; сливающиеся кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в теменно-затылочной области и в правой височной области, более выраженное в затылочной области; кровоизлияние в правую височную мышцу, диффузное субдуральное кровоизлияние во всех областях в виде небольшого количества жидкой крови; многофрагментарный перелом правых височной и затылочной костей с распространением трещин на основание черепа; диффузное субарахноидальное кровоизлияние в правом полушарии с охватом височной, теменной и затылочной долей по всем поверхностям, локализующееся преимущественно по бороздам, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности левой височной доли, очаги ушиба в коре правой теменной доли, в коре правой височной доли на латеральной поверхности в области средней и верхней височных извилин, в коре левых лобной и височной долей на латеральной поверхности, в белом веществе правой височной, теменной долей; следы жидкой крови в полостях желудочков мозга; осложнившуюся развитием отека, набухания, дислокацией вещества головного мозга (сглаженность рельефа мозга, невыраженная граница между серым и белым веществом; дислокационные кровоизлияния в стволовых отделах мозга, странгуляционная борозда от краев большого затылочного отверстия на миндалинах мозжечка) и аспирацией крови с развитием острой дыхательной недостаточности (наличие в просвете трахеи и главных бронхов большого количества темно-красной жидкости, похожей на кровь; мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой; острые очаговые сливные паренхиматозные кровоизлияния с разрывами межальвеолярных септ, наличие небольшого количества эритроцитов в просветах мелких бронхов, очаговая острая эмфизема, очаговый альвеолярный отек, артериально-венозное полнокровие).

закрытая тупая травма грудной клетки: оскольчатый перелом тела правой ключицы, с выраженными темно-красными кровоизлияниями вокруг перелома; неполный перелом 1-го ребра справа по среднеключичной линии со слабо выраженным кровоизлиянием вокруг перелома; ушиб легких.

закрытая тупая травма левой нижней конечности: кровоподтеки в средней трети левой голени (3), на передней поверхности левой голени в нижней трети (1), очаговые кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку в проекции кровоподтеков на голенях; очаговое кровоизлияние в области наружной поверхности левого коленного сустава; гемартроз левого коленного сустава (около 10 мл жидкой крови).

открытая тупая травма правой нижней конечности: кровоподтеки на участке, охватывающем верхнюю и среднюю треть правой голени на наружной поверхности (1), в нижней трети правой голени на наружной поверхности (1), в нижней трети правой голени на внутренней поверхности с переходом на переднюю поверхность (1) с наличием на его фоне рваной раны; гемартроз правого коленного сустава (около 2 мл жидкой крови); оскольчато-винтообразный перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости; многооскольчато-винтообразный перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости; оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, с размозжением мышц в области переломов.

ссадины в лобной области (1), в области переносицы (1), в проекции правой лопатки (2), в поясничной области слева (1), в проекции остистых отростков 1-2 поясничных позвонков, в поясничной области слева и справа ближе к срединной линии (по 10 мелких ссадин), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1); осаднение в левой лопатки; кровоподтеки в проекции задненаружной поверхности левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (1); ссадины на фоне кровоподтеков в проекции 3-5 пястно-фаланговых суставов правой кисти на тыльной поверхности.

Все вышеуказанные повреждения входят в комплекс сочетанной тупой травмы тела, образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в области их расположения, причинены в короткий промежуток времени между собой, незадолго до момента наступления смерти (так как отсутствует тканевая реакция в области повреждений) возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), возможно их получение в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в описательной части, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункты 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.6, раздела 2 отнесены к критериям, характеризующим вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) сочетанная тупая травма тела с вовлечением головы, грудной клетки и нижних конечностей, осложнившаяся развитием отека с дислокацией вещества головного мозга и острой дыхательной недостаточности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, водитель ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинила по неосторожности смерть ФИО4

Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она заявила добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ею в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей, представителя потерпевшей и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая состояние психического здоровья ФИО3, с учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО3 характеризуется положительно, несудима, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занята общественно-полезной деятельностью, а также состояние ее здоровья, сообщившей суду об отсутствии у нее каких-либо заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признаются: принятие мер для оказания иной помощи потерпевшему после совершения преступления, частичная компенсация потерпевшему морального вреда и добровольное возмещение материального ущерба, компенсация потерпевшей морального вреда, признание вины подсудимой, ее раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья ее матери, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья ее дедушки, являющегося инвали

<

адрес> группы, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждающегося в постоянном уходе, осуществление за ним ухода, а также прошение ее дедушки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ФИО3 необходимо назначить с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО3, ее молодой возраст, наличие у нее постоянного места жительства, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, о том, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Об отсутствии ног у ФИО14, являющегося инвали

<

адрес> группы, известно социальным работникам 

<

адрес> края, которые осуществляют его социальное обеспечение на основании договора № о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому назначение ФИО3 реального лишения свободы не скажется на его здоровье.

Более того, суду не было представлено каких-либо документов, что именно на ФИО3 возложены обязанности по уходу за ФИО14, также суд учитывает наличие у ФИО14 иных родственников, которые должны осуществлять о нём заботу.

Оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется оснований и для назначения ФИО3 наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с его личностью и обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания. 

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимой ФИО3 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением смерти ФИО4 – на сумму 2 000 000 рублей.

Основания иска потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда подтверждаются приведенными доказательствами, а поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд, исходя из принципов разумности, справедливости и достаточности, материального положения подсудимой ФИО3, полагает необходимым удовлетворить его частично и взыскать в пользу ФИО2 500 000 рублей, а в оставшейся части на сумму 1 500 000 рублей - отказать.

Принимая решение об удовлетворении гражданского иска в вышеназванной части о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что потерпевшему ФИО2 были причинены невосполнимые нравственные страдания в связи с гибелью его отца.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца ФИО5 в счет компенсации морального вреда и за составление гражданского иска, заявлен гражданский иск на сумму 3 000 000 рублей и 5 000 рублей соответственно. 

В судебное заседание представлено заявление ФИО5, в котором просила прекратить производство по данному иску в связи с его отзывом, ФИО1 подавать исковое заявление не желает.

В этой связи, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд принимает отказ ФИО5 от иска и на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекращает по нему производство. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Избрать ФИО3 – до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу возложить на ФИО3 обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения направления самостоятельного следования за счет средств государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, зачесть время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Срок дополнительного наказания исчислять самостоятельно со дня отбытия ФИО3 основного наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а в оставшейся части на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей к ФИО3 - отказать.

Производство по гражданскому иску ФИО5 о взыскании с ФИО3 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 5 000 рублей за составление гражданского иска - прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, – полагать возвращенным законному владельцу;

- флеш-карту, хранящуюся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко