Дело № 2-497/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 21 ноября 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик ФИО2 заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, в соответствии с которым последняя обязалась производить плату за жилое помещение 26 000 рублей в месяц и самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг. Однако ФИО2 неоднократно производила оплату в меньшем размере, чем установлено договором. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ 65 000 руб. в счет погашения долга по арендной плате за квартиру, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. в счет погашения штрафа за просрочку арендной платы. Но указанные обязательства ответчик не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец договорился с ФИО2 о встрече, однако в предоставленной внаем квартире ни ее, ни совместно проживающих с ней мужа ФИО15, ни ее детей ФИО4, ФИО5 он не застал. В ходе телефонного разговора ФИО6 сообщил, что они с семьей уехали в 

<

адрес>, долг за наем жилого помещения и коммунальные услуги оплатить не могут в связи с тяжелым материальным положением. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору найма жилого помещения истцу причинен ущерб на сумму 87 664 руб. 84 коп., из них задолженность по договору найма 101000 руб., неустойка – 20000 руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3850 руб., за услуги интернет и цифрового телевидения на ДД.ММ.ГГГГ – 1112,12 руб., за газоснабжение – 401,83 руб., брелок от въездных ворот – 1300 руб. 

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб на сумму 87 664 рублей 84 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3351 рубль 30 копеек. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям исковые требования ФИО1 признает частично в части взыскания суммы основного долга в размере 17500 рублей. Указывает, что в квартире истца проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец необоснованно включает в расчет задолженности ДД.ММ.ГГГГ. В качестве возмещения арендной платы ей выплачено 86 500 рублей, в связи с чем размер задолженности составляет 17500 рублей из расчета (104000 (4мес. х 26000) – 86500 = 17500). По мнению ответчика, сумма неустойки из расчета 20% от суммы долга является завышенной, не соответствует последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена. Кроме того, неустойка должна рассчитываться исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Ссылаясь на ст.154 ЖК РФ, считает необоснованным требование истца о взыскании оплаты за содержание жилья. Необоснованным считает и требование о взыскании задолженности по оплате за Интернет, так как в период проживание он не работал. Также просила исключить из суммы задолженности стоимость брелока от въездных ворот, который ДД.ММ.ГГГГ выслан истцу.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами п. 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование на срок по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Истцом условия договора выполнены, согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано нанимателю ФИО2 Пунктом 4.1 договором найма за спорное жилое помещение установлена плата в размере 26000 рублей в месяц, которая вносится авансом за 30 суток вперед, начиная со срока действия договора. 

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячную плату по договору найма жилого помещения вносила несвоевременно и не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность по оплате за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о возврате платы за жилое помещение в размере 65000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 10000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В июне 2018 года ответчица и члены ее семьи без предупреждения освободили квартиру, не оплатив задолженность по договору найма, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года. 

Из представленных сторонами в ходе рассмотрения дела документов следует, что ФИО2 в период проживания за жилое помещение произведены платежи на общую сумму 79000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей.

Факт уплаты ответчицей указанной суммы истцом не оспаривается и подтверждается отчетом по счету карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по счету карты ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по плате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (130000 – 79000) = 51000 рублей. 

Суд принимает расчет истца в указанной части платы, поскольку он произведен исходя из условий договора найма жилого помещения, периода проживания ответчика в жилом помещении, с учетом произведенных им платежей.

Довод ответчицы о том, что фактически в спорной квартире она проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованным, так как соответствующих доказательств о расторжении договора найма на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, акт приема-передачи квартиры от нанимателя к наймодателю в момент выезда в материалах дела отсутствует. 

Утверждение ФИО3 об уплате за спорное жилое помещение 86500 рублей не принимается судом, так как доказательств произведенной ей оплаты в указанном размере в нарушение требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в указанной части.

Согласно условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4) истец и ответчик договорились о том, что наниматель несет расходы по оплате коммунальных услуг и обязуется самостоятельно ежемесячно, до 10 числа месяца, оплачивать: коммунальные платежи, электроэнергию, газ, холодную воду (водоотведение), услуги интернета и телевидения. 

Указанное положение договора соответствует с п.3 ст.678 ГК РФ в части несения обязанности по оплате коммунальных услуг и не противоречит положениям п.1 ст. 682 ГК РФ в части возложения на нанимателя обязанности по оплате содержания жилого помещения как составной части платы за наем, поскольку размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, то наличие договоренности об оплате коммунальных услуг следует признать наличием договоренности о возложении на нанимателя обязанности самостоятельного внесения платы за содержание жилого помещения.Таким образом, подлежит отклонению довод ответчицы о том, что на нее не может быть возложена обязанность по внесению данного платежа.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель принял жилое помещение, оборудованное горячим и холодным водоснабжением, мебелью, газовым оборудованием, бытовой техникой, кабельным телевидением, кабелем сети «Интернет», исправными электропроводкой и электрооборудованием. Кроме того, в акте зафиксированы показания счетчиков: электросчетчик – 

<

данные изъяты> кВт., счетчик холодной воды – 

<

данные изъяты> м.куб., счетчик газа – 

<

данные изъяты> м.куб. 

Согласно произведенному истцом расчету за период проживания ответчика в спорной квартире начислена оплата за жилищные и коммунальные услуги в размере 20864 рубля. Ответчиком в счет уплаты задолженности перечислено 15500 рублей. Остаток задолженности составляет 5 364 рубля, в том числе за газ - 401,83 рублей (по показаниям 2313 куб.м.), за услуги интернета и цифрового телевидения за апрель, май и 12 дней июня 2018 года - 1112,12 рублей, за содержание жилья - 3850,89 рублей.

Факт и размер задолженности по коммунальным платежам подтверждается соответствующими справками, выданными ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, филиалом АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не были в полном объеме исполнены возложенные договором обязанности по оплате данных начислений, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, в подтверждение довода о том, что в период проживания в спорном жилом помещении интернет был отключен, ФИО7 доказательства не представила. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абз.1 ст.331 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке в размере 10000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18200 рублей из расчета ((26000 руб. (март) + 13000 (апрель) + 26000 (июнь)) х 20% = 18200). 

Проверяя расчет, произведенный истцом, суд принимает во внимание, что п. 6.4 условий договора найма предусмотрено, в случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору найма наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 20% от суммы задолженности на день оплаты, если условия задержки оплаты не были оговорены и согласованы. 

Исходя из буквального толкования условий договора, неустойка рассчитывается от общей суммы задолженности, но не отдельно по каждому требованию. В связи с этим суд не принимает представленный истцом расчет неустойки, как не соответствующий условиям договора.

Учитывая размер образовавшейся задолженности по договору найма, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 11272,97 руб. ((51000 руб. + 5364,84 руб.) х 20%). 

Доводы ответчика о применении при расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ и о снижении неустойки подлежат отклонению. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В данном случае, определив в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что в случае просрочки по уплате платежей начисляется неустойка в размере 20% от суммы задолженности на день оплаты, стороны по своему усмотрению определили меру ответственности лица, не исполнившего обязательства. Условие договора о неустойке закону не противоречит.

Оснований для применения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете неустойки, а также для снижения неустойки не имеется. 

Как видно из последнего расчета, стоимость брелка от въездных ворот (1300 руб.) при расчете задолженности не учтена, в связи с чем требование истца в части взыскания указанной суммы удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения по договору найма в размере 51000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5 364,84 рублей, неустойка в размере 11272,97 рублей, всего 67637,81 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3351 рублей 30 копеек. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229,13 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение по договору найма в размере 51000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5 364 рубля 84 копейки, неустойку в размере 11272 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 13 копеек, всего 69866 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 94 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Калабухова