Дело №2-312/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90 848,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г/н №, под управлением ВАС, и автомобиля ВАЗ-21083 г/н №, под управлением ФИО1, который скрылся с места ДТП. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серия ВВВ №, истец признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 90 848,30 руб. владельцу поврежденного автомобиля.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 октября 2017 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела № по иску ВАС к НТП, ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 164 км. автодороги Елабуга-Пермь Завьяловского района УР, не установленный водитель автомобиля ВАЗ-2108 г/н №, принадлежащего НТП, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21723 г/н № под управлением ВАС, после чего неустановленный водитель с места ДТП скрылся.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21723 г/н № получил механические повреждения.

Согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ «оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся». Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ- 21723 г/н №, принадлежащему ВАС, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ЗАО Агентство оценки «Центр».

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2108 г/н № НТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии ВВВ №. 

ООО «СК «Согласие» признав данный случай страховым перечислило ВАС страховое возмещение в размере 90 848,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из показаний ФИО1 и пояснений НТП по гражданскому делу №, рассмотренному Ленинским районным судом г. Ижевска, в момент ДТП автомобилем ВАЗ-2108 г/н № управлял ФИО1

Таким образом, поскольку вред, причиненный ФИО1, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, возмещен ООО СК «Согласие», к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1

Принимая во внимание, что размер возмещения и обоснованность выплат ответчиком не оспаривается, иных доказательств суду им не представлено, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90 848,30 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 925,45 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 90 848,30 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 925,45 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов