Дело №1-41/2025 

УИД – НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 января 2025 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Микушиной Е.Ю., 

с участием: государственных обвинителей Дорошенко С.В., Найдиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитников Кузаева А.Г., Кочкина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период ДАТА у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е., с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, в период ДАТА, находясь АДРЕС, ФИО1 поднял руками с земли принадлежащий потерпевшему сотовый телефон 

<

данные изъяты>», из которого достал сим-карту Е. оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, привязанную к личному кабинету 

<

данные изъяты>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, ФИО1 в свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> вставил вышеуказанную сим-карту потерпевшего и через второй свой телефон 

<

данные изъяты>, получив доступ к личному кабинету 

<

данные изъяты>, осуществил операции по переводу принадлежащих Е. безналичных денежных средств в размере 22 680 рублей с банковского счета НОМЕР по договору НОМЕР на банковский счет НОМЕР по договору НОМЕР, открытых в 

<

данные изъяты> на имя последнего, по адресу: АДРЕС. 

Затем, в период с ДАТА, находясь в вышеуказанном месте ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществил операции по переводу принадлежащих Е. безналичных денежных средств с банковского счета НОМЕР по договору НОМЕР, открытого ДАТА в 

<

данные изъяты> на имя последнего, по адресу: АДРЕС на свой счет абонентского номера НОМЕР а именно:

1. ДАТА на сумму 900 рублей,

2. ДАТА на сумму 990 рублей,

3. ДАТА на сумму 990 рублей, всего на сумму 2880 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета. 

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, ФИО1 попытался осуществить операции по переводу принадлежащих Е. безналичных денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА в 

<

данные изъяты> на имя последнего, по адресу: АДРЕС, а именно:

4. ДАТА на сумму 38 000 рублей на свою банковскую карту НОМЕР банковского счета НОМЕР открытого в 

<

данные изъяты>, при этом комиссия за данную операцию составила 270 рублей,

5. ДАТА на сумму 5 000 рублей на свою банковскую карту НОМЕР банковского счета НОМЕР открытого в 

<

данные изъяты>,

6. ДАТА на сумму 15 000 рублей на свой счет абонентского номера НОМЕР,

7. ДАТА на сумму 990 рублей на свой счет абонентского номера НОМЕР

8. ДАТА на сумму 900 рублей на свой счет абонентского номера НОМЕР

9. ДАТА на сумму 900 рублей на свой счет абонентского номера НОМЕР,

10. ДАТА на сумму 900 рублей на свой счет абонентского номера НОМЕР,

11. ДАТА на сумму 900 рублей на свой счет абонентского номера НОМЕР,

12. ДАТА на сумму 900 рублей на свой счет абонентского номера НОМЕР,

13. ДАТА на сумму 900 рублей на свой счет абонентского номера НОМЕР, однако операции были отклонены, в связи с чем ФИО1 довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, тем самым покушался на тайное хищение обозначенных денежных средств с банковского счета.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства Е. в размере 2 880 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и покушался на тайное хищение с банковского счета денежных средств Е. в сумме 22 680 рублей, но по независящим от него обстоятельствам довести свои преступные действия до конца не смог, в случае доведения преступления до конца Е. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДАТА он находился на остановке общественного транспорта АДРЕС где на краю тротуара рядом с остановкой обнаружил сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который был в разбитом состоянии, не работал. Он решил его поднять, так как понимал, что в нем должны быть sim-карты, привязанные к банковским счетам, с которых можно похитить денежные средства. Он поднял указанный сотовый телефон, убрал его в карман, после чего направился АДРЕС. ДАТА он прибыл по адресу своего проживания: АДРЕС, где извлек две sim-карты операторов 

<

данные изъяты>, которые находились в сотовом телефоне 

<

данные изъяты>. Sim-карту 

<

данные изъяты> он вставил в принадлежащий ему телефон 

<

данные изъяты>, на который сразу поступило смс сообщение от банка 

<

данные изъяты>, тогда он понял, что указанная sim-карта привязана к банк 

<

данные изъяты> и у него получится похитить денежные средства с банковского счета, привязанного к сим-карте. Далее он зашел в системное приложение, установленное на телефон 

<

данные изъяты> где увидел номер телефона, который привязан к данной сим карте. На принадлежащем ему смартфоне 

<

данные изъяты> он зашел в браузер интернет банкинга 

<

данные изъяты> и осуществил вход по номеру телефона, который он узнал, привязанный к сим карте 

<

данные изъяты>. После чего на телефон 

<

данные изъяты> поступило смс сообщение о входе, который он ввел на сайте 

<

данные изъяты> на телефоне 

<

данные изъяты> для входа в личный кабинет неизвестного ему лица. После успешного входа в личный кабинет 

<

данные изъяты> он увидел, что на банковском счете были денежные средства в размере 22 680 рублей, которые он захотел похитить, в связи с чем решил отправить денежные средства с кредитного банковского счета неизвестного ему лица на дебетовую банковскую карту. После чего он попытался два раза осуществить перевод на сумму 21 500 рублей на принадлежащую ему карту банка 

<

данные изъяты>, однако сделать это у него не получилось. Затем он попробовал осуществить перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на баланс его сотовой связи НОМЕР, однако у него снова не получилось. После чего он решил маленькими суммами попробовать осуществить денежные переводы, в связи с чем он сделал три перевода на баланс его сотовой связи 

<

данные изъяты> на суммы 990 рублей каждая, которые были успешные. Однако последующие попытки не увенчались успехом, так как по неизвестным ему причинам интернет банк не дал ему осуществить переводы. После получения денежных средств в сумме 2 880 рублей на баланс принадлежащего ему абонентского номера он осуществил вход в приложение 

<

данные изъяты> и осуществил перевод денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>. ДАТА он направился на работу и, проходя мимо мусорных баков, расположенных АДРЕС, он выкинул в разобранном виде сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. Таким образом, он пытался похитить денежные средства с банковского счета 

<

данные изъяты> на общую сумму 22 680 рублей, однако ему удалось похитить частично на сумму 2 880 рублей, поскольку транзакции были неуспешны (л.д. 39-43, л.д. 44-48).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте (л.д. 56-58, л.д. 63-70).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Е1., согласно которым ДАТА он повез супругу Е2. на работу. По пути следования от его дома, расположенного по адресу: АДРЕС, к месту работы супруги, он ехал АДРЕС. Подъезжая к остановке общественного транспорта АДРЕС, он выходил из автомобиля, и как он потом понял, у него из кармана в этот момент выпал его сотовый телефон 

<

данные изъяты>, но сразу он этого не заметил, после чего сел в автомобиль, и они с супругой продолжили движение к месту ее работы. Он допускает, что телефон мог выпасть и разбиться в момент, когда он выходил из автомобиля, поэтому телефон для него материальной ценности не представляет. После того, как он высадил свою супругу около работы, то по пути следования он обнаружил отсутствие его сотового телефона. Приехав домой ДАТА, он рассказал супруге, что потерял телефон, далее она пыталась позвонить на его номер телефона, но телефон был выключен. ДАТА, находясь в магазине, он хотел приобрести продукты питания, попытался рассчитаться за покупки принадлежащей ему банковской картой 

<

данные изъяты>, привязанной к счету НОМЕР, однако при оплате на банковском терминале заметил надпись «недостаточно средств», при этом на его карте находились денежные средства в сумме более 22 680 рублей. С телефона дочери он позвонил на горячую линию банка 

<

данные изъяты>, в ходе разговора специалист банка пояснила, что с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> было совершено три оплаты товаров различными платежами на общую сумму 2 880 рублей. В принадлежащем ему мобильном телефоне была вставлена сим-карта +НОМЕР с мобильным оператором 

<

данные изъяты>, а также в телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>. Вход в мобильное приложение банка 

<

данные изъяты> осуществляется с помощью сим-карты, поэтому если извлечь ее из телефона и вставить в другой, то возможно получить доступ к личному кабинету. Помимо вышеуказанного дебетового счета у него имеется кредитный счет, с которого ДАТА был осуществлен внутренний перевод денежных средств на сумму 22 680 рублей на дебетовый счет. Далее он зашел в личный кабинет 

<

данные изъяты> и обнаружил, что ДАТА с его вышеуказанной карты имеется списание денежных средств в сумме 2 880 рублей, а также попытки списания денежных средств на сумму 64 660 рублей. Причиненный реально ущерб 2 880 рублей не является для него значительным, так как он зарабатывая в месяц около 25 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи около 7 000 рублей, при этом он проживает совместно с супругой, с которой у них общий бюджет, заработная плата которой составляет около 80 000 рублей, на иждивении они имеют несовершеннолетнего ребенка (л.д. 20-23).

Оглашенными показаниями свидетеля Е2., согласно которым она проживает совместно с супругом Е. и несовершеннолетним сыном. ДАТА супруг на автомобиле повез её на работу, по ходу движения они ехали по АДРЕС, на одной из остановок общественного транспорта её супруг остановился, вышел из машины, и через несколько минут вернулся в машину, после чего они продолжили путь. Далее он отвез её на работу и поехал по своим делам. Около 20 часов она пыталась дозвониться супругу, но сотовый телефон был недоступен. Она добралась до дома, где супруг ей пояснил, что утерял сотовый телефон. ДАТА она узнала, что при попытке расплатиться в магазине её супруг узнал, что на его банковской карте недостаточно денежных средств, после чего она позвонила в полицию. С супругом они ведут совместный быт, её заработная плата составляет 80 000 рублей, супруг получает около 25 000 рублей, коммунальные платежи составляют около 7 000 рублей ежемесячно, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок (л.д. 25-27).

Оглашенными показаниями свидетеля З., согласно которым она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. Работая по заявлению Е. по факту кражи имущества, было установлено, что вышеуказанное преступление совершено ФИО1, который добровольно без оказания на него физического и психического давления написал явку с повинной по данному факту. Кроме того, ею был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого в мусорном баке обнаружены элементы от сотового телефона 

<

данные изъяты> (л.д. 29-31).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшего Е. изъято: две выписки о движении денежных средств по банковскому счету, скриншоты из личного кабинета 

<

данные изъяты>, копии квитанции 

<

данные изъяты> об операциях за ДАТА (л.д. 73-77);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято: скриншот из личного кабинета 

<

данные изъяты>, детализация расходов 

<

данные изъяты>, справка о движении денежных средств АО «Тинькофф», справка о движении денежных средств 

<

данные изъяты>, справка о наличии счета 

<

данные изъяты> (л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено: справка об операциях 

<

данные изъяты> по счету потерпевшего Е.; справка о движении средств по счету потерпевшего Е.; скриншот из личного кабинета 

<

данные изъяты> потерпевшего Е.; квитанции 

<

данные изъяты>; детализация операций НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА; справка о движении средств по счету 

<

данные изъяты> ФИО1; справка о движении средств по счету 

<

данные изъяты> ФИО1; справка о наличии счета 

<

данные изъяты> ФИО1; скриншот из личного кабинета 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 82-90), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-92).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены ФИО1 как при проверке на месте, так и в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий ФИО1 давал детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Е., свидетелей Е1. 

<

данные изъяты> З., приведенные в приговоре, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 располагал сведениями о размере денежных средств в сумме 22 680 рублей 00 копеек, находящихся на счете банковской карты Е., и при этом он имел умысел на совершение хищения с использованием банковской карты потерпевшего лишь тех денежных средств, которые находились на банковской карте потерпевшего. Осуществляя переводы денежных средств с банковской карты потерпевшего, переводы произвести не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что банк отклонял неоднократные операции по переводам денежных средств, в связи с чем ФИО1 смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 2 880 рублей 00 копеек, и при этом не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 22 680 рублей 00 копеек, до конца по независящим от него обстоятельствам. В связи с изложенным, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд уменьшает размер денежных средств, на хищение которых покушался ФИО1 до 22 6800 рублей, но по независящим от него обстоятельствам довести свои преступные действия до конца не смог.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Е., хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Е. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, письменными материалами дела. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, подтвержден. Приходя к подобному выводу, суд исходит из того, что предметом хищения являются денежные средства – эквивалент всевозможных товаров и услуг, в том числе повседневных, учитывает суд и размер ущерба, который мог быть причинен в результате доведения преступного умысла до конца, превышающий установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным, имущественное положение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячный доход в размере 25 000 рублей, значимость для потерпевшего суммы денежных средств, которая несущественно меньше, чем ежемесячный доход потерпевшего.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, совершил тяжкое неоконченное преступление, направленное против собственности, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме, 

<

данные изъяты>. 

Учитывается судом и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО1 был объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок которой постановлено исчислять с момента задержания подсудимого, ДАТА ФИО1 был задержан. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 25090 рублей 70 копеек за оказание юридической помощи адвокатами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова