ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фролычева Е.А.

Дело № (первая инстанция)

Дело № (7-705/2024) (вторя инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу председателя Административной комиссии города Ижевска – ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях» в отношении К,

установил:

постановлением Административной комиссии города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон УР №-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, К обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии города Ижевска отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении К прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, председатель Административной комиссии города Ижевска – ФИО1 просит решение районного суда отменить. Жалобу мотивирует тем, что при совершении платежа, обязанность указать информацию, позволяющую правильно идентифицировать транспортное средство, в том числе указать правильный государственный регистрационный знак транспортного средства, лежит на плательщике. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное неполучением Административной комиссией города Ижевска судебного решения.

В судебном заседании К поддержала позицию, изложенную в решении судьи районного суда.

Председатель Административной комиссии города Ижевска – ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, председатель Административной комиссии города Ижевска ФИО1 в качестве уважительных причин для восстановления срока указывает на не получение копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что впоследствии лишило коллегиальный орган права на своевременную подачу жалобы.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие направление копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административной комиссии города Ижевска, либо вручение его представителю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об ограниченности в подачи жалобы на вынесенное решение районного суда.

С учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации, прихожу к выводу о необходимости восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное решение судьи районного суда.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 18 Закона УР №-РЗ устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы.

Постановлением Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска (далее – Порядок), согласно которому пользователем платной парковки признается собственник (владелец) транспортного средства, разместившее на парковочном месте свое транспортное средство.

В соответствии с частью 4.1 Порядка пользование платными парковками (парковочными местами) должно осуществляться с соблюдением Правил дорожного движения, а также в соответствии с настоящим Порядком.

Часть 4.4 Порядка обязывает пользователя платных парковок самостоятельно размещать транспортное средство на платной парковке в соответствии с установленными средствами организации дорожного движения и требованиями Правил дорожного движения. При размещении транспортного средства пользователь должен убедиться, что способ размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) не создает препятствий иным участникам дорожного движения, в том числе при въезде (выезде) на парковку. При использовании парковочного места платной парковки пользователь должен оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка. Самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом; в течение восьми часов освободить платную парковку (парковочное место) в случае принятия Функциональным органом решения о приостановлении использования платных парковок (парковочных мест) по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 3.9 настоящего Порядка; покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (часть 5.5 Порядка).

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме. Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения. Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал (часть 5.6 Порядка).

Постановлением Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены территориальные границы зон платных парковок города Ижевска, список которых указан в таблице данного постановления. Автомобильная дорога по 

<

адрес> а включена в этот перечень.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Паркон-А», заводской номер изделия: РА0450, свидетельство о поверке: № С-СП/07-06-2023/252689921, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве и движущемся по утвержденному маршруту, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки по 

<

адрес> К в нарушение приведенных выше норм не внесла плату за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Паркон-А», Административной комиссией города Ижевска в отношении собственника (владельца) транспортного средства К составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 12) и вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении (л.д. 10-11).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, в связи с тем, что К внесла плату за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указав при оплате государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

С выводом судьи районного суда не могу согласиться по следующим основаниям

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По смыслу постановления Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки).

Представленная в материалах административного дела выписка по операциям по парковочному счету, содержащая информацию об оплате ДД.ММ.ГГГГ парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не подтверждает внесение платежа в счет оплаты парковки за размещение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Сведений об оплате парковки автомобиля с указанным государственным регистрационным знаком не имеется.

Таким образом, невнесение платы за пользование парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> в указанные в постановлении время и место материалами дела установлен, что образует состав вмененного административного правонарушения. Вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем, ошибка, допущенная водителем при вводе государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении К, являющаяся собственником припаркованного без внесения платы транспортного средства обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона №-РЗ.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления коллегиального органа и прекращения производства по делу сделан без учета положений вышеприведенных норм.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушений не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 18 Закона УР №-РЗ в отношении К, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Верховном Суде Удмуртской Республики истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Внесение этих изменений в обжалуемый судебный акт не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В остальной части названное решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных правонарушениях», изменить, указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья