Дело №а-1530/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, а также обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет, как ранее учтенный, и государственную регистрацию права собственности за истцом на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку решение суда не является документом, который устанавливает или подтверждает ранее возникшее право и не может являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанном объекте как о ранее учтенном.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, пояснили, что поскольку право собственности возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то данное право признается юридически действительным даже при отсутствии сведений в ЕГРН. В связи с чем полагают, что отказ административного ответчика является необоснованным. 

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что решение Балаклавского районного суда не устанавливает и не подтверждает ранее возникшее право и не может являться основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанном земельном участке, как о ранее учтенном. 

Представитель заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что истцы и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 3126 кв.м., расположенный в г.Севастополе, 

<

адрес>, в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН по основаниям, установленным п.2 ч.8 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В нарушение постановления Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав» заявителем представлено решение Балаклавского районного суда, которое не подтверждает ранее возникшее право. 

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п.2 ч.8 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 3126 кв.м., расположенный в г.Севастополе, 

<

адрес>, в порядке наследования.

Указанным решением суда установлено, что наследственный дом и земельный участок под ним принадлежали прадеду истца ФИО5 с 1911 года.

В силу ч.1 и ч.2 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Таким образом, представленными административным истцом для осуществления кадастрового учета документами достоверно подтверждается наличие у него права на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, возникшего до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем суд признает решение административного ответчика об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости необоснованным. 

Кроме того, согласно пояснительной записке к заключению кадастрового инженера подготовлена схема расположения земельного участка. В предоставленных материалах присутствуют документы, обосновывающие данную разработку схемы указанной площади. В частности, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда (построен в 1911 году) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает фактическое землепользование данным участком 15 лет и более. Также земельный участок имеет смежные границы с другими земельными участками, капитальные ограждения между ними возведены в 1980-х годах, не менялись и в техническом паспорте они также отражены. 

Как основание для отказа административный ответчик также ссылается на непредоставление истцом документа в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав».

Между тем, согласно п.8 указанного Перечня документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ решения судов, вступившие в законную силу, подтверждающие возникновение, переход и прекращение права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество.

Более того, принимая решение, суд учитывает, что указанное административным ответчиком в отказе Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 437-ПП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН является незаконным, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению. 

Требование административного истца о возложении обязанности на ответчика произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости и регистрацию права собственности на него, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку государственный кадастровый учет и регистрация прав собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение регистрирующего органа об отказе в кадастровом учете, считает необходимым обязать административного ответчика повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019

Судья В.В.Просолов