КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-2318/2026 (2а-2551/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при секретаре Бабанян А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк (АО «Банк Инго») к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новороссийского ЕОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........7, судебному приставу- исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........2 о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе АО Ингосстрах Банк (АО «Банк Инго») на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........7, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........2 о признании действий незаконными, указав в обоснование своих доводов, что что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.10.2022г. по делу № 2-2851/2022 удовлетворены исковые требования АО Банк СОЮЗ к ...........8 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору. 04.05.2023г. Приморским районным судом г. Новороссийска выдан исполнительный лист ФС ........ об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - CHANGAN CS 35 ................, 2017 года выпуска, идентификационный номер ........, двигатель ......... 30.06.2023г. АО Банк СОЮЗ изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола ........, выпиской из ЕГРЮЛ. 07.07.2023г. исполнительный лист был направлен в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. 30.04.2025г. в адрес АО Ингосстрах Банк поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........2, в виду отсутствия в исполнительном документе места рождения должника. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2025 года в удовлетворении административного иска АО Ингосстрах Банк отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО Ингосстрах Банк подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........2 15.07.2024 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном документе – исполнительном листе ФС ........ не указано место рождения должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции посчитал правомерным отказ судебного-пристава исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........2, в возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия в исполнительном документе сведений о месте рождения должника.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства N ........) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку наличие иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, приведенных в статье 31 Закона N 229-ФЗ, административным ответчиком не приведено и не доказано, а указанные в исполнительном документе и в приложенных к заявлению взыскателя документах сведения, в полной мере позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника ...........8

В настоящем конкретном случае отказ в возбуждении исполнительного производства по такому основанию как отсутствие указанного в исполнительном документе точного места рождения должника противоречит целям и задачам исполнительного производства, тем более, когда указанный недостаток не препятствовал реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Такой вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........2, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.07.2024г.

Вместе с тем, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований АО Ингосстрах Банк в части обязания Новороссийского ГОСП ГУФССП России, поскольку полномочия по принятию решений в рамках исполнительного производства возложены на службу судебных приставов.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем повторного рассмотрения заявления истца о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст., 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июля 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования АО Ингосстрах Банк к АО Ингосстрах Банк к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новороссийского ЕОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........10., судебному приставу- исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........2 о признании действий незаконными удовлетворить в части.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ...........2 Валерьевны об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ........, выданного .......... Приморским районным судом г. Новороссийска по делу № ................ в отношении ...........1.

Возложить обязанность на Новороссийское ГОСП УФССП России повторно рассмотреть заявление АО Ингосстрах Банк о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ........, выданного .......... Приморским районным судом г. Новороссийска по делу ........, в отношении ...........1.

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов