УИД № 60RS0001-01-2021-007947-05

Дело № 5-4225/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно составленному старшим уполномоченным отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 протоколу об административном правонарушении от ***2021 № № на таможенный пост ЖДПП «Посинь» Псковской таможни на выезд с таможенной территории Евразийского экономического союза в составе грузового поезда №2609 прибыл железнодорожный вагон № №. Согласно представленным товаросопроводительным документам в вагонах перемещался товар «полиэтилен высокой плотности в гранулах». В ходе комиссионного осмотра поезда должностными лицами таможенного поста в скрытых полостях вагона №29143070, в частности, в вертикальной балке жесткости торца вагона, выявлены незаконные вложения в виде сигарет, общим количеством 1500 пачек, не заявленные в товаросопроводительных документах и незадекларированные.

Указанное послужило основанием составления в отношении ОАО «РЖД» (далее - Общество) протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Защитник ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании вину юридического лица в административном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку Общество в полном объеме и добросовестно исполнило свои обязанности как перевозчика в рамках заключенного договора о перевозке груза, обязанность проверять транспортное средство на предмет обнаружения вложений посторонних предметов и товаров, скрытых в полостях вагона выходит за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения условий договора перевозки. 

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союз

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения, в том числе: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения: об отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров. 

В статье 2 Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) указано, что грузом признается товар, вагон в качестве транспортного средства, не принадлежащий перевозчику, и другие объекты, принимаемые к перевозке с оформлением договора перевозки. 

Доказательством заключения договора перевозки является накладная (§ 3 статьи 14 СМГС). 

Пунктом 2 статьи 16 СМГС определено, что если до заключения договора перевозки перевозчик обнаружит в накладной неправильные, неточные или неполные сведения, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно Правилам перевозок грузов исправление сведений и заявлений, указанных в накладной, не допускается. 

Согласно статье 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. 

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 г., погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. 

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок, в частности Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. 

По совокупности указанных положений следует, что перевозчик несет ответственность за достоверных сведений в отношении принятого к перевозке груза. 

Как следует из установленных по делу обстоятельств, основанием составления в отношении ОАО «РЖД» протокола по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что ***2021 в 13 час. 15 мин. на таможенном посту ЖДПП Посинь Псковской таможни в ходе комиссионного осмотра состава поезда 2609 должностными лицами пограничного наряда КПП «Себеж» в скрытой полости вагона № №, в вертикальной балке жесткости с торца вагона, было выявлено незаконное вложение в виде сигарет общим количеством 1500 пачек. 

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от ***2021, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку выявленные сигареты не были указаны в документах, представленных на перевозимый товар, в частности, в накладной от ***.2021 № №, инвойсе от 25.03.2021 № №, транзитной декларации № №, т.е. представлены недостоверные сведения о наименовании товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС. 

Однако суд не может согласиться с такой квалификацией действий Общества. 

Согласно товаросопроводительным документам Обществом перевозился товар «полиэтилен высокой плотности в гранулах», упакованный в мешки весом по 25 кг. каждый, на 2 420 поддонах. Перевозка осуществлялась в опломбированных вагонах, нарушения пломб в ходе осмотра вагонов сотрудниками таможни выявлено не было. В тоже время, выявленные сигареты находились не в вагоне, а снаружи, в его скрытых полостях.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормоположений, поскольку товар перевозился в вагоне, который сам по себе не являлся грузом (статья 2 СМГС) и не принимался Обществом к перевозке, то Общество несет ответственность только за груз, помещенный в вагон. Обязанность проверить составные части вагона, который не имеет отношения к принятому к перевозке грузу, в данном случае у Общества, как перевозчика отсутствовала. 

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КОАП РФ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Н. Лугина