Постановление

 

<

адрес>ёзово 09 июля 2020 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Берёзовского района ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец з\с «Агрономия» 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>ёзово Берёзовского района 

<

адрес> - Югры, фактически проживающего по 

<

адрес> Берёзово Берёзовского района 

<

адрес> - Югры, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 15 часов 05 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> пгт.Березово, 

<

адрес>-Югры, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, предполагая из окружающей обстановки, что находящийся в комнате позади него Свидетель №1 не наблюдает его преступные действия, подошел к спавшему в состоянии алкогольного опьянения на полу в комнате указанной квартиры Потерпевший №1 A.M., и, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, похитил из левого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 A.M., денежные средства на общую сумму 1350 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 A.M. имущественный вред на общую сумму 1350 рублей. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени его проведения уведомлён надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счёл возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, утверждая в начале, что похищать денежные средства Потерпевший №1 не собирался. Взял их только с целью сохранить, чтобы потерпевший их не потратил. После оглашения, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, последний признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердив правильность оглашённых показаний.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший показал, что ему ущерб возмещён, претензий к подсудимому он не имеет.

Перед началом судебного разбирательства в настоящем судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как он претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей стороной примирился и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Данную позицию подсудимый выразил в письменном заявлении. Защитник ФИО5 поддержал заявление подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, считал, что последний должен быть привлечён к уголовной ответственности.

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, необходимо исходить не только из выполнения подсудимой условий, перечисленных в ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести; причинённый преступлением ущерб возместил. С учётом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым.

Потерпевший №1, в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением. 

У суда нет оснований ставить под сомнения доводы потерпевшего в судебном заседании о том, что он не имеет претензий к подсудимому.

ФИО1 не судим, на учётах у врача нарколога и психиатра, в противотуберкулёзном диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, не имеющее нареканий со стороны соседей, неисполненных долговых обязательств не имеет, загладил причинённый потерпевшему вред, последствия прекращения уголовного дела знает. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. ФИО1 против прекращения дела за примирением сторон не возражает, о чем заявил в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст.ст.6, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим, считая, что это соответствует интересам самого потерпевшего, поскольку достижение примирения предполагает заглаживание причиненного преступлением вреда, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости и снижению уровня конфликтности в обществе в целом.

Данные выводы являются основанием для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – необходимо оставить без изменения до вступления данного постановления суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 1350 рублей, а именно: Билет банка России одна тысяча рублей ие 0087418; Билет банка России пятьдесят рублей ЧК 4790772; Билет банка России сто рублей зБ 4023112; Билет банка России сто рублей зА 2556804; Билет банка России сто рублей лМ 2563012; чёрную мужскую куртку из кожзаменителя 56 размера фирмы производителя Lxy classic fashion с двумя боковыми карманами на молнии – переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – необходимо оставить у последнего по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Гражданский иск по делу не заявлен. За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО5 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности последнего и считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ суд

постановил:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу до вступления постановления в законную силу: денежные средства в сумме 1350 рублей, а именно: Билет банка России одна тысяча рублей ие 0087418; Билет банка России пятьдесят рублей ЧК 4790772; Билет банка России сто рублей зБ 4023112; -Билет банка России сто рублей зА 2556804; Билет банка России сто рублей лМ 2563012, чёрную мужскую куртку из кожзаменителя 56 размера фирмы производителя Lxy classic fashion с двумя боковыми карманами на молнии – переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности, после вступления постановления в законную силу – отменить ответственное хранение. Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, прокурору Берёзовского района, а по письменному заявлению потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в суд 

<

адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (протеста) в Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Председательствующий судья А.Н.Ланин 

Копия верна:

Судья А.Н.Ланин 

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес> – Югры