Дело № 2-411/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 июля 2017 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество«Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 23 сентября 2015 г. № 154915/0008ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 24,89 % годовых сроком по 25 сентября 2018 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 23 сентября 2015 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № 154915/0008-9.По условиям принятых обязательств заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 17 ноября 2016 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 475 104 руб. 48 коп., в том числе основной долг – 366 666 руб. 64 коп., проценты – 89778 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату кредита – 10 316 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 8342 руб. 76 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании в солидарном порядке с ответчиков указанной задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7951 руб. 04 коп. 

Представитель Банка ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Принимая во внимание, что ответчикиИП ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванныхнеисполнениемили ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 23 сентября 2015 г. № 154915/0008 Банк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 400 000 руб. под 24,89 % годовых сроком по 25 сентября 2018 г. на покупку грузового прицепа к автомобилю МАЗ 6312В9, а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, заемщик уплачивает Банку неустойку на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В силу п. 4.5. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 23 сентября 2015 г. между Банком и ФИО2 был заключендоговор поручительства № 154915/0008-9, согласно которому последняя обязаласьсолидарно и в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору от23 сентября 2015 г. № 154915/0008.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка, суд учитывает, что представленный Банком расчет задолженности по состоянию на 17 ноября 2016 г., согласно которому задолженность составляет 475 104 руб. 48 коп., в том числе основной долг – 366 666 руб. 64 коп., проценты – 89778 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату кредита – 10 316 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 8342 руб. 76 коп.,произведен Банком правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается. 

Таким образом, в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 475 104 руб. 48 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таком положении с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7951 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке синдивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиалазадолженность по кредитному договору в размере 475 104 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины -7951 руб. 04 коп., а всего 483055 руб. 52 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 г.

Судья А.А. Ефимов