УИД: 22RS0065-01-2020-000005-33

Дело №1-106/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н., 

защитника адвоката Моссура П.Г., удостоверение *** от 01.10.2013г., ордер ***,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гр.РФ, с образованием 12 классов, военнообязанного, холостого, не раб., прож. 

<

адрес>, место регистрации 

<

адрес>, ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 мес. л/с, 

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, 4 года л/с, 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ 4 года 6 мес. л/с, осв. 21.10.2019г. по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2019 в период между 03 час. 30 мин. и 07 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где на мочках ушей Потерпевший №1 увидел золотые серьги, принадлежащие последней. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 а именно пары золотых серег.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО2 в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, снял руками с мочек ушей Потерпевший №1 то есть тайно похитил, золотые серьги в паре общим весом 5,2 г, стоимостью 11400 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11400 рублей. 

Кроме того, после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1 21.11.2019 в период времени между 06 час. 00 мин. и 08 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где вспомнил, что на шее Потерпевший №1 видел золотую цепь с крестом, принадлежащие последней. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 а именно золотой цепи и креста. В свою очередь, Потерпевший №1 обнаружив отсутствие золотых серег, покинула квартиру ФИО2 и вышла на улицу. 

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 ФИО1 в указанный период времени, находясь у подъезда *** 

<

адрес>, будучи уверенным, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей и посторонних лиц, приблизился к Потерпевший №1 которая стояла у подъезда *** дома по указанному адресу, где схватил рукой находящуюся на шее Потерпевший №1 золотую цепь с золотым крестом и стал тянуть ее на себя, и не менее 1-го раза резко дернул рукой за указанную цепь, сорвал цепь с шеи потерпевшей, тем самым ФИО2 открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно:

-золотую цепь плетения «Нонна», 585 пробы, весом 6,8 гр., стоимостью 14960 рублей;

-золотой крест, 585 пробы, весом 1,6гр, стоимостью 3520 рублей. 

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в сумме 18480 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - частично, пояснив, что грабеж им был совершен без применения насилия, к потерпевшей он физической силы не применял и ничем ей не угрожал. От дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очных ставок, при проверке показаний на месте, ФИО2 пояснял, что около 21 час. 00 мин. 20.11.2019 он находился в гостях у своего приятеля Свидетель №1, который проживает со своей сожительницей Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Около 22 час. 00 мин. 20.11.2019 они на такси поехали в кафе «Каравелла», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное вместе с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, затем распивали спиртное в магазине разливного пива «Бочонок 22», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 05 час. 00 мин. 21.11.2019 Свидетель №1 ушел домой. Около 06 час. 00 мин. 21.11.2019 он пригласил Потерпевший №1 проследовать в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире в какое-то время Потерпевший №1 уснула, он увидел на спящей Потерпевший №1 серьги, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и выручить денежные средства. Он аккуратно расстегнул сначала одну серьгу на ухе Потерпевший №1, снял ее легко, поскольку петля была длинная, затем снял вторую серьгу, Потерпевший №1 его прикосновений не почувствовала, поскольку спала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом похищенные им серьги он положил в карман надетых на нем джинсов. Проснувшись, Потерпевший №1 отправилась в ванную комнату, после чего стала одеваться, сообщив, что ей нужно ехать домой и ушла. Около 07 часов 00 минут он, вспомнив, что видел на шее Потерпевший №1 цепь с крестиком, выполненную из золота, также решил их похитить, в связи с чем быстро оделся, желая догнать Потерпевший №1, чтобы открыто похитить у нее цепь с крестом. Выйдя на улицу, он подошел к Потерпевший №1 куртка на ней была расстегнута, дернул за цепочку, находящуюся на шее Потерпевший №1, цепь порвалась, крестик упал на снег, он присел, стал искать крестик. Потерпевший №1 побежала в сторону остановки общественного транспорта, каких-либо просьб о возврате принадлежащего ей имущества она не высказывала, каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил. Около 08 час. 30 мин. 21.11.2019 он проснулся, в квартире находилась Свидетель №2 и Свидетель №1, он предложил Свидетель №1 проследовать в ломбард «Октябрьский», расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснив, что нужно «продать золото», кроме того, указав, что документ, удостоверяющий его личность, находится у него дома, спросив о паспорте Свидетель №1 В утреннее время они отправились в указанный ломбард втроем, где он извлек из кармана надетой на нем куртки серьги и цепь. Указанные изделия он передал сотруднику ломбарда, Свидетель №1 передал свой документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ и по паспортным данным Свидетель №1 он продал золотые изделия за денежные средства в размере 11000 рублей, которые потратил на собственные нужды. В вечернее время 21.11.2019 они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, для дальнейшего разбирательства. Сотрудникам полиции он рассказал о совершенном им преступлении и написал протокол явки с повинной. Протокол заполнял собственноручно без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д.34-37, 38-40, 41-43, 44-46, 47-50, 55-57, 112-123, 124-125, 162-164, 170-174/. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки, потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что около 21 час. 00 мин. 20.11.2019 она пришла в кафе «Каравелла» по адресу: 

<

адрес>, где стала распивать спиртные напитки. Около 01 час. 00 мин. 21.11.2019 к ней за столик присел ранее незнакомый ей ФИО2, который пригласил ее к себе за столик, где они с Свидетель №1 и Свидетель №2 стали вчетвером распивать спиртные напитки, общаться. Около 03 час. 00 мин. 21.11.2019 кафе закрылось и ФИО2 пригласил ее проследовать в другое кафе, она была согласна. ФИО2 вызвал такси и они вчетвером поехали в магазин разливного пива «Бочонок 22», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 06 час. 00 мин. 21.11.2019 ФИО2 пригласил ее проследовать в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Она согласилась. В квартире по указанному адресу они находились непродолжительное время, в какое-то время она подошла к зеркалу и увидела отсутствие принадлежащих ей золотых серег, она сразу поняла, что указанные серьги мог похитить только ФИО2, поскольку в указанный день рядом с ней находился только он. Виду она не подала о том, что обнаружила отсутствие серег, поскольку испугалась. Спустя непродолжительное время она сообщила ФИО2 о том, что поехала домой и пошла на улицу, где желала вызвать такси. Спустившись и находясь у подъезда *** 

<

адрес> в 

<

адрес>, она услышала шаги из подъезда, вышел ФИО2, она предположила, что он желает проводить ее. Однако ФИО2 резко подбежал к ней, при этом одетая на ней куртка была расстегнута, на ней было одето платье с декольте, в связи с чем на ее шее виднелась золотые цепь с крестом. ФИО2 подошел к ней с левой стороны, крикнув: «Снимай цепочку!» Она сказала, что не будет этого делать, указав о том, что цепочка принадлежит ей и отдавать не намерена, тогда ФИО2 быстро подошел к ней, резко рукой дернул с ее шеи золотую цепь. От рывка она почувствовала резкую боль в области шеи сзади, цепочка порвалась, крестик отлетел в сторону, упал на заснеженную поверхность, ФИО2, держа в руках порванную цепочку, присел и стал искать крестик, она от испуга бросилась бежать, при этом нашел ли ФИО2 крест, она не видела. В результате хищения ФИО2 у нее цепочки с крестом она испытала страх за свою жизнь и здоровье, поскольку действия ФИО2 были резки и неожиданны для нее, испытала физическую боль в области шеи и понесла материальный ущерб на сумму 18480 рублей. Находясь в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу она сообщила о случившимся, написав заявление по факту хищения у нее золотых изделий. После этого она отправилась домой, где, осмотрев свою шею, не обнаружила каких-либо повреждений, царапин, покраснений, в связи с чем от прохождения СМЭ отказалась. С заключением товароведческой судебной экспертизы № 16-19-11-458 от 26 ноября 2019 года, она согласна. В результате совершения в отношении нее преступления, ей был причинен материальный ущерб на сумму 11400 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 22000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает кредит в сумме 12000 рублей. /т.1 л.д.12-15, 38-40, 115-116, 124-125, 127-130, 142-144/. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 21 ноября 2019г. с Свидетель №1 и ФИО2 отдыхали в кафе «Каравелла» на 

<

адрес>, где ФИО2 познакомился с потерпевшей Потерпевший №1 пригласил ее к себе за столик, потом все вместе поехали в магазин разливного пива «Бочонок 22» на 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Ночью Свидетель №1 ушел спать, а она осталась в данном магазине, потом ушел ФИО2 с Потерпевший №1 Утром, когда она пришла домой, там были ФИО2 и Свидетель №1 Все вместе они пошли сдавать принадлежащие ФИО2 золотые изделия. О совершении им хищения данных золотых изделий она узнала позже. 

Допрошенные в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очных ставок, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 поясняли, что около 22 час. 00 мин. 20.11.2019 они и ФИО1 поехали в кафе «Каравелла», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в кафе по указанному адресу, они заняли столик и принялись к распитию спиртных напитков, при этом перед ними за столиком находилась ранее незнакомая им Потерпевший №1 Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присел к ней за столик, стал с ней общаться. Позже, около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласил Потерпевший №1 за их столик. Около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по закрытию кафе «Каравелла», они вызвали такси и проследовали в магазин разливного пива «Бочонок 22», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 пригласил Потерпевший №1 с ними, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. по приезду в магазин разливного пива «Бочонок 22», они принялись распивать спиртные напитки, при этом Потерпевший №1 находилась с ними. Около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушел спать, в магазине разливного пива «Бочонок 22» остались Свидетель №2, ФИО2 и Потерпевший №1. Около 6-00 часов ФИО2 попросил у Свидетель №2 ключ от квартиры, она передала ему ключ и он с Потерпевший №1 ушел. Около 7 часов Свидетель №2 вернулась домой, где находились ФИО2 и Свидетель №1 которые спали. Около 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил проследовать в ломбард «Октябрьский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что нужно «сдать его золото», кроме того, спросил Свидетель №1 о паспорте, поскольку его документ находился при нем, Свидетель №1 согласился. ФИО2 дома золотые изделия им не показывал. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они втроем отправились в ломбард. По пути следования в ломбард Свидетель №1 спросил у ФИО2, кому именно принадлежит золото, которое он желает сдать, на что ФИО2 пояснил, что ему. Находясь в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 извлек из кармана, надетой на нем куртки серьги, выполненные из металла желтого цвета, в виде пластин и цепь, выполненную из металла желтого цвета. Указанные изделия ФИО2 передал сотруднику ломбарда, Свидетель №1 в свою очередь передал свой документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ и по его паспортным данным ФИО2 продал указанные изделия, сотрудник ломбарда передал ФИО2 11000 рублей, он заполнил документ, с указанием его паспортных данных. В вечернее время 21.11.2019 Свидетель №1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу /т.1 л.д. 7-9, 17-19, 41-43, 44-46, 112-113, 117-118, 147-149, 150-152/. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 21.11.2019 он находился на работе в ООО ломбард «Октябрьский», по 

<

адрес>В 

<

адрес>, когда около 09 час. 15 мин. в ломбард пришли ранее незнакомые ему Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 ФИО2 передал ему серьги и цепочку, при этом указав о том, что он желает продать их, а поскольку у него нет при себе документа, удостоверяющего его личность, он желает сделать это по паспорту своего приятеля - Свидетель №1 Свидетель №1 при этом предъявил документ, удостоверяющий личность, фотография в котором соответствовала лицу, предъявившему документ. Он осмотрел изделия - серьги 585 пробы, вес 5,2 грамма, цепочка 585 пробы, плетение «Нонна», весом 6,8 граммов, оценив их на общую сумму 11000 рублей. ФИО2 данная сумма устроила, в связи с чем он передал ФИО2 денежные средства в размере 11000 рублей. На следующий день купленные им золотые изделия в ООО ломбарде «Октябрьский» были проданы добросовестным покупателям, учет которых они не ведут /т.1 л.д.69-73/. 

Согласно протоколов явки с повинной, ФИО2 добровольно, при отсутствии на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил, что 21.11.2019г. в ночное время тайно похитил путем свободного доступа золотые серьги /т.1 л.д.6/, а также открыто похитил золотую цепочку без какого-либо насилия с малознакомой женщины по имени Потерпевший №1 которые сдал в ломбард по 

<

адрес>т.1 л.д.94/. 

Согласно заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа имущества – золотых серег 585 пробы, в виде пластин, оснащенных замком-крючком с навесной петелькой, общим весом 5,2 грамма, приобретенных в июне 2018 года, на момент совершения преступления, то есть на 21.11.2019г., составляет 11400 рублей /т.1 л.д. 78-83/, стоимость золотой цепи 585 пробы, плетение «Нонна», весом 6,8 грамма, приобретенной в июне 2018 года, составляет 14960 рублей, золотого креста, выполненного из желтого золота 585 пробы с изображением Иисуса из белого золота 585 пробы массой 1,6 грамма, составляет 3520 рублей /т.1 л.д.134-139/. 

Согласно протокола выемки в ломбарде ООО «Октябрьский», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят договор купли-продажи № СИЛ-П/217 от 21.11.2019, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения ломбарда ООО «Октябрьский» /т.1 л.д.61-63/, которые осмотрены /т.1 л.д. 64-66, 153-154/, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 67-68, 155-156/; при этом при осмотре видео на СD-диске с участием свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, период записи с 09 час. 15 мин. до 09 час. 25 мин. 21.11.2019, данные свидетели в ходе осмотра уточнили, что мужчиной, предъявившим сотруднику ломбарда свой документ, удостоверяющий личность, – паспорт гражданина РФ и заполняющим договор купли-продажи по факту продажи золотых изделий в виде цепочки и 2 серег, ранее похищенных ФИО2 у Потерпевший №1 и переданных сотруднику ломбарда, является Свидетель №1. Мужчиной под №2 ростом ниже среднего, худощавого телосложения, одетым в куртку до бедра черного цвета с капюшоном, без шапки - волос черного цвета, с лобными залысинами, является ФИО2, женщиной – Свидетель №2 

При осмотре места происшествия осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. /т.1 л.д.95-98/. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 21.11.2019 в период между 03 час. 30 мин. и 07 час. 00 мин. у нее были тайно похищены золотые серьги в паре общим весом 5,2 граммов, стоимостью 11400 рублей, что не отрицается и подсудимым ФИО2, подтверждается иными доказательствами по делу – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, материалами уголовного дела, в том числе, явкой с повинной подсудимого, заключением товароведческой экспертизы, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее заработная плата составляет 22000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает кредит в сумме 12000 рублей, в связи с чем судом ущерб на сумму 11400 рублей, составляющий половину ежемесячного дохода потерпевшей, судом признается значительным для потерпевшей. 

Данные действия ФИО2 суд, таким образом, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 21.11.2019 в период между 06 час. 00 мин. и 08 час. 30 мин. ФИО2 было у нее открыто похищено, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ей была причинена физическая боль, ценное имущество, а именно: золотая цепь плетения «Нонна», 585 пробы, весом 6,8 граммов, стоимостью 14960 рублей; золотой крест, 585 пробы, весом 1,6 граммов, стоимостью 3520 рублей, а всего имущества на сумму 18480 рублей. Факт открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 не отрицается и подсудимым ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, материалами уголовного дела, в том числе, явкой с повинной подсудимого, заключением товароведческой экспертизы, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

Из показаний подсудимого, потерпевшей следует, что хищение ФИО2 имущества у потерпевшей Потерпевший №1 было совершено в условиях очевидности для нее, что осознавалось ФИО2, т.е., им совершен именно грабеж.

При этом, согласно п. 21 данного Постановления, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ей действиями ФИО2 физической боли ничем не подтверждаются, ни в показаниях свидетелей, ни в материалах уголовного дела не имеется никаких сведений о совершении подсудимым преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, отсутствуют доказательства наличия у потерпевшей каких-либо телесных повреждений, отсутствуют данные о совершении подсудимым иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшей физической боли. При этом суд учитывает, что в первоначальных показаниях потерпевшей также отсутствовали данные о причинении ей действиями ФИО2 физической боли /т.1 л.д.12-15/, что она подтверждала и в ходе очной ставки с ФИО2 /т.1 л.д.38-40/. 

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

По настоящему уголовному делу таких признаков не установлено. Таким образом, завладение имуществом потерпевшего путем "рывка", при отсутствии каких-либо телесных повреждений либо их признаков у потерпевшей, отсутствии доказательств причинения потерпевшей действиями виновного лица физической боли, не может рассматриваться как насилие, о котором идет речь в п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания квалифицировать данные действия подсудимого как совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Согласно положений ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 суд, таким образом, квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, что подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого ФИО2 в судебном заседании о непреднамеренном хищении золотой цепочки у потерпевшей Потерпевший №1 опровергаются как показаниями потерпевшей, так и его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых ФИО2, после совершения кражи серег у потерпевшей, вспомнив, что видел у потерпевшей Поповой на шее золотую цепочку с крестиком, решил похитить и их, для чего догнал потерпевшую на улице, где сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку, которая порвалась, крестик отлетел в снег, что ФИО2 подтверждал и в ходе очной ставки с потерпевшей. Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на хищение у потерпевшей золотого крестика опровергаются фактическими действиями подсудимого, который, сорвав с шеи потерпевшей золотую цепочку, услышав, что на снег что-то упало, стал данный предмет искать, чтобы обратить его в свою собственность. При таких действиях подсудимого оснований исключать из объема обвинения подсудимого хищения золотого крестика оснований у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния посягает на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает как полное, так и частичное признание вины относительно предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому составу преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний непосредственно после задержания, при проверке показаний на месте, в ходе очных ставок, состояние здоровья его и его близких родственников. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который судом признается отягчающим его наказание обстоятельством, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом виде он бы данных преступлений не совершил. 

Как личность подсудимый характеризуется достаточно удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки органического расстройства личности. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается /т.1 л.д.198-200/. 

Учитывая быстроту и адекватность реагирования подсудимого, соответствие его реакций судебно-следственной ситуации, судом данное заключение судебно-психиатрической экспертизы признается обоснованным, а подсудимый ФИО2 – вменяемым. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить по настоящему уголовному делу ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 января 2020г. удовлетворено заявление адвоката Моссура П.Г. об оплате труда адвоката в размере 2875 рублей. Данная сумма является процессуальными издержками. Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого ФИО2, он является трудоспособным, инвалидности не имеет, и со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего. 

Постановлением следователя выплачено вознаграждение адвокату Моссуру П.Г. в размере 5807 руб. 50 коп. /т.1 л.д. 234-235/, которая также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета. 

По настоящему уголовному делу ФИО2 задержан 22.11.2019г. Время задержания в судебном заседании подсудимым не оспаривалось.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание последнему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в 2 года 6 месяцев лишения свободы, 

по ч.1 ст. 161 УК РФ в 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22.11.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – договор купли-продажи от 21.11.2019г., CD-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение в размере 8682 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Шалыгина

Приговор изменен апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.03.2020, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание при описании преступного деяния по ч. 1 ст. 161 УК РФ на умысел применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в остальной части приговор оставлен без изменения.