Дело № 2-452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Ожогина С.Т., 

при секретаре Дробышевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору х от хх.хх.хххх в сумме 477896 рублей 11 копеек и понесенных судебных расходов в размере 7978 рублей 96 копеек. 

Истец указал, что кредитный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от хх.хх.хххх. В его заявлении содержалось предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого клиент просил открыть ему банковский счет на сумму 491924 рубля. При подписании договора Клиент располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Его предложение (оферта) было принято (акцептовано) Банком и хх.хх.хххх на его имя открыт банковский счет х, куда перечислена истребуемая сумма – 491924 рубля.

Клиент совершил операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком платежей. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил оплату в полном размере очередных платежей, в связи с чем истец направил в адрес ФИО1 заключительное требование об уплате путем обеспечения на счете суммы в размере 487896 рублей 11 копеек, куда включена и начисленная за неисполнение ответчиком своих обязательств неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в указанный срок. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту им не возвращена и составляет 477896 рублей 11 копеек, которую Банк просит взыскать в судебном порядке. 

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, заслушав ответчика, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства повесткой, которая возвращена в суд с пакетом документов для ответчика с отметкой о невручении адресату по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно почтовому уведомлению по последнему известному месту жительства и регистрации ФИО1 в с.Т. ул.М. д.х С.р. Т.о. адресат отсутствует. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст.420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

По смыслу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитования и не вытекает из существа заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

По условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита от хх.хх.хххх ФИО1 получил в Банке кредит на сумму 491924 рубля на срок 1096 дней, с условием оплаты 24 процента годовых за пользование им. Полная стоимость кредита определена под 27,06 процентов годовых. Погашение основного долга и процентов он обязалась производить ежемесячными аннуитетными платежами: - в соответствии с Графиком платежей 21 числа каждого месяца, оплачивать по 19350 рублей. Последний платеж от 21 ноября 2015 года должен был составить 18854 рубля 04 копейки. Ответчик заявил о своем желании воспользоваться дополнительными услугами в виде заключения договора страхования рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору и предоставлении SMS-услуги по Кредитному договору путем направления Банком SMS-сообщений на его номер мобильного телефона, выразив их в анкете к заявлению с личной подписью. 

Обстоятельств, влекущих недействительность кредитного договора, не имеется. Сторонами согласованы все существенные условия сделки - сумма займа, сроки его возврата, процентная ставка, права, обязанности и ответственность сторон за не выполнение условий договора, иные условия, что соответствует положениям ст.809, 819-820 ГК РФ. 

Оговоренный сторонами размер процентов за пользование заемными средствами (24 % годовых) снижению не подлежат, поскольку подобное законом не предусмотрено.

В соответствии с п.2.3 Условия по кредитам Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату его возврата (погашения основного долга). Проценты начисляются на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно разделам 4 и 5 Условий по кредитам, погашение задолженности по кредиту, в том числе и по процентам за пользование им, производится в соответствии с согласованными сторонами Графиком платежей, являющимся неотьемлемой частью кредитного договора, в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Оговоренные сторонами условия и порядок погашения процентов за пользование кредитом полностью соответствует положениям ч.1 ст.819 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком в полном объеме исполнены обязательства, вытекающие из настоящего соглашения. В день заключения договора по заявлению ответчика на его банковский счет перечислена сумма кредита 491924 рубля. 

Как следует из исследованных судом материалов, ФИО1 воспользовавшись предоставленным кредитом, надлежащим образом свои обязательства не выполняет. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей. В адрес ФИО1 истцом направлялось заключительное требование об исполнении обязательств и выплате задолженности в сумме 487896 рублей 11 копеек, которое ответчиком в установленный срок не исполнено. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств Банком была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки с 22.09.2013 года по 15.05.2019 года. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 452388 рублей 64 копейки; по процентам за пользование кредитом – 20907 рублей 47 копеек, по плате (штрафу) за просрочку платежей – 4300 рублей, плата за СМС-информирование – 300 рублей, а всего – 477896 рублей 11 копеек. Данный расчет суд признает верным.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, уклонении от возврата долга и уплаты процентов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено Условиями по кредитам, согласно которому при невыполнении или ненадлежащем исполнением Клиентом своих обязательств, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от него досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п.6.3 Условий по кредитам.

В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств, Банком начислена неустойка за нарушение кредитных обязательств в сумме 4300 рублей за пропуск платежей по установленному Графику.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Право на начисление указанных штрафных санкций закреплено п. 6.2 Условий по кредитам.

Судом установлено, что ответчик в соответствии с установленным Графиком платежей не производил выплаты в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцу начислен неустойка (штраф) в размере 4300 рублей. Заключительным требованием от 21 августа 2013 года уведомлялся о наличии задолженности по заключенному с истцом кредитному договору и необходимости ее погашения в срок до 21 сентября 2013 года. Однако в установленный срок ответчик имеющуюся задолженность не погасил. 

Истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа. 11 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области – мировой судья судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области вынесен судебный приказ №2-609/2018. 01 августа 2018 года было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО1, в котором ответчик заявил о несогласии с заявленными требованиями, так как кредитный договор был застрахован, просил его пересчета. В связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

До настоящего времени ответчик средств в погашение кредита не внес.

Согласно поступившему по запросу суда сообщению АО «Банк Русский Стандарт» в период действия кредитного договора х ФИО1 с уведомлением (заявление) о наступлении страхового случая в рамках договора страхования х от хх.хх.хххх не обращался. В материалах клиентского дела уведомление (заявление) о наступлении страхового случая отсутствует.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх х "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

При этом в соответствии с п.п. 73 и 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 15 января 2015года № 6-О, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неустойки явно несоразмерной размеру и последствиям допущенных ответчиком нарушений кредитного обязательства. Сумма кредитной задолженности ответчика значительно превышает размер начисленной неустойки. Она в течение длительного времени не производила выплаты в погашение основного долга и процентов, чем грубо нарушила согласованный с ней График внесения платежей. 

С учетом приведенных доводов, суд признает начисленную истцом неустойку в сумме 4300 рублей (за просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом), соответствующей объему кредитной задолженности ответчика, длительности допущенной им просрочки исполнения обязательства, последствиям нарушения имущественных прав истца и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, полагает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и дальнейшего снижения её размера, не имеется. 

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд признает, что сумма задолженности, образовавшийся вследствие неисполнения Заемщиком кредитных обязательств, подлежит взысканию в безусловном порядке. 

Также подлежат удовлетворению требования Банка в части компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно приложенному к делу платежным поручениям х от хх.хх.хххх и х от хх.хх.хххх по требованию о взыскании кредитной задолженности, в соответствии с пунктами 1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 7978 рублей 96 копеек. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым компенсировать ему расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх в сумме 477896 (четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 11 копеек и судебные расходы в сумме 7978 (семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек, всего – 485875 (четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Председательствующий судья С.Т. Ожогин