№1-77/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю., 

при секретаре Гончаровой М.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных А.В., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Поволяевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, вместе с ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №2, распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, в состоянии алкогольного опьянения, похитила с кухонного стола принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Айфон 6 32 Гб», с которым пришел Свидетель №1, стоимостью 17543 рубля 31 копейка, в чехле, стоимостью 708 рублей 49 копеек, с находящейся в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 350 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18601 рубль 80 копеек. В дальнейшем распорядилась с похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Поволяева А.А. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Черных В.А. не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 175, 177), согласие потерпевшей Потерпевший №1 имеется (л.д.172). 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельство смягчающее и отягчающее наказание, а также данные о её личности.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как она пояснила суду, способствовало возникновению у нее умысла на совершение преступления.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 165), с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (л.д. 167), по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 160, 163), соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100-107), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 154-157).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств наказание, данных о личности ФИО1, состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденной, имеющей постоянное место жительства, похищенное имущество возвращено потерпевшей, ФИО1 заслуживает наказания в виде обязательных работ. 

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. 

Кроме того, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности ее для общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон «Айфон 6», чехол к смартфону, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», товарный чек, гарантийный талон, договор об оказании услуг связи, пластиковая карта от сим-карты, упаковочный короб от смартфона, переданные на хранение Потерпевший №1 (л.д. 79-80) - подлежат оставлению в ее пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Поволяевой А.А. за оказание юридической помощи подсудимой при участии в суде по назначению в размере 1650 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон «Айфон 6», чехол, сим-карта «Теле-2», товарный чек, гарантийный талон, договор об оказании услуг связи, пластиковая карта от сим-карты, упаковочный короб от смартфона – оставить в пользовании Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись В.Ю. Сёмин

Копия верна судья