Дело № 1- 53/2019 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 13 сентября 2019 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Н.Н., 

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Киреева С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Широбоковой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и оставил место совершения преступления, при следующих обстоятельствах.

25.04.2019 года в период времени с 09.30 часов до 11.30 часов, ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В, В1, М», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> при выезде со двора домовладения 

<

адрес>, не убедился в безопасности своих действий, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ): « При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», осуществляя движение задним ходом, в нарушение правил п.8.12 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…» допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего выехал за пределы территории домовладения по указанному адресу и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего вышеуказанные требования ПДД РФ, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытых оскольчатых переломов обеих лонных и обеих седалищных костей, закрытого оскольчатого перелома боковой массы крестца слева; закрытых переломов 2 ребра справа по передней подмышечной линии, 3, 4, 5 ребер справа по среднеключичной и средней подмышечной линиям, 6 ребра справа по среднеключичной и задней подмышечной линиям, 7 ребра справа по передней подмышечной линии, 8, 9 ребер справа по средней подмышечной линии, 2 ребра слева по среднеключичной линии, 3, 4, 5, 6 ребер слева по лопаточной и среднеключичным линиям, 7 ребра слева по средней подмышечной линии, головки и шейки 8, 9 ребер слева; контузии левого легкого, подкапсульной гематомы левой почки, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что 25.04.2019 года он находился дома, спиртное не употреблял, стал собираться на работу. Потерпевший №1 устроила скандал из-за ревности. Забрала у него документы на машину, и всячески препятствовала тому, чтобы он уехал, кидала в него различные вещи. Его автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоял во дворе дома, передней частью к дому, на расстоянии примерно 12метров от ворот. Он завел автомобиль, начал движение задним ходом, после чего увидел в боковое зеркало с пассажирской стороны, что Потерпевший №1 стоит возле багажника автомобиля. Вышел из автомобиля, отодвинул Потерпевший №1 в сторону забора. Снова сел в машину, тронулся задним ходом, и вновь в зеркало заднего вида увидел, что Потерпевший №1 встала возле багажника автомобиля, преграждая ему выезд с дворовой территории. Он вновь вышел из автомобиля и отодвинул Потерпевший №1 в сторону забора. В последний раз остановил автомобиль на расстоянии примерно три метра от ворот. Затем вновь продолжил движение к выезду со двора. Посмотрел в зеркала, Потерпевший №1 видно не было. О том, что она легла под автомобиль, она не говорила. Буквально сразу же после начала движения, он почувствовал, что задними колесами наехал на какой-то предмет. После чего интуитивно сдал вперед, и вновь ощутил, что переехал что-то. Осмотрелся, ничего на дороге не было, Потерпевший №1 поднималась с земли возле забора. Он уехал. Через несколько минут вернулся. Спросил у нее как дела, Потерпевший №1 сказала, что все нормально. Он забрал документы и поехал на работу. Наехал на Потерпевший №1 по неосторожности. Поворотник включать не было необходимости, так как он выезжал со двора прямо, а за двором, еще пять метров до дороги. Неоднократно просил у Потерпевший №1 прощение, передал ей в возмещение морального вреда 20000 рублей. В содеянном раскаивается. Исковые требования Потерпевший №1 признает частично, на усмотрение суда. Просит суд учесть, что кроме пенсии по старости в размере 12000 рублей у него доходов нет, имеет иждивенцев. Иск прокурора признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что она сожительствовала с ФИО1 В ночь на 25.04.2019 года ФИО1 употреблял спиртное,поспал только часа два,утром собрался ехать на машине на работу. Она его не пускала,спрятала документы на машину. Всячески препятствовала ему выехать со двора. Потом легла на землю вдоль ворот, таким образом, чтобы ФИО1 на автомобиле не смог объехать ее. При этом она не говорила ФИО1, что намерена лечь на землю. От момента, когда ФИО1 сел в машину, до того, как она легла вдоль ворот,за задней частью автомобиля, прошло несколько секунд. Когда она ложилась на землю, то ФИО1 уже находился за рулем автомобиля, заводил его. От начала движения машины до наезда на нее прошло до 5 секунд, а от момента, когда она легла на землю, до начала движения машины так же примерно 5 секунд. Поскольку она испугалась, то не смогла ни закричать, ни отползти в сторону. Затем она почувствовала, как автомобиль проехал по ее телу, так, что ее развернуло на правый бок и она оказалась под днищем машины между передними и задними колесами. Передними колесами ФИО1 по ней не проезжал. Затем буквально на 1-2 секунды автомобиль приостановился, после чего проехал обратно вперед. Во время второго наезда ее снова развернуло в обратную сторону, закрутило и отбросило ближе к забору и воротам. Оказавшись у ворот и забора, она сразу же оперлась о забор и стала подниматься на ноги, держась за него. В это время ФИО1 выехал со двора. Примерно через 5-10 минут ФИО1 вернулся, спросил все ли нормально, никакой помощи не оказал, а лишь требовал отдать документы на автомобиль. Уточняет, что на очной ставке, пояснила, что проехал четырьмя колесами, имея ввиду, первый раз двумя и обратно двумя.(т.1 л.д.103-119).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон,оглашены показания свидетеля Свидетель №3, о том,что по соседству с ней живет Потерпевший №1 Потерпевший №1 очень часто скандалила с ФИО1 и с соседями. 25.04.2019 года между 10.00 и 11.00 часами, она сидела возле окна и видела, как ФИО1 и Потерпевший №1 бегали вокруг машины ФИО1 марки 

<

данные изъяты>, которая стояла возле ворот на расстоянии около 4 м. от них, во дворе дома Потерпевший №1 ФИО1 пытался завести машину и уехать, а Потерпевший №1 всячески препятствовала этому. Затем она увидела, лежащую на боку, на земле, на расстоянии около 0,5 – 1 м. от ворот Потерпевший №1, а автомобиль под управлением ФИО1 задним ходом двигался на лежащую Потерпевший №1 ФИО1 задними колесами своего автомобиля проехал по ногам и тазу лежащей на земле Потерпевший №1, которая лежала слегка наискосок, головой ближе в сторону забора. Затем ФИО1 остановил автомобиль, и начал движение передним ходом, после чего вновь задними колесами проехал по телу Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 ей было не видно, а ФИО1, задним ходом выехал со двора. ФИО1 из машины не выходил и помощь Потерпевший №1 не оказывал. (т.1 л.д.174-179).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, о том,что напротив ее дома, через улицу, живет Потерпевший №1 Она с Потерпевший №1 не общалась, так как у той сложный характер. 25.04.2019 года после 10 часов, у нее была Свидетель №3,которая через окно увидела,что ФИО1 переехал на автомобиле Потерпевший №1 Выглянув из окна увидела, как Потерпевший №1 поднималась на ноги, опершись о забор недалеко от ворот на территории домовладения. Машины ФИО1,или его самого, в этот момент она не видела. (Т.1 л.д. 212-215).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1,данные ею в ходе предварительного следствия о том,что она проживает по соседству с Потерпевший №125.04.2019 года с самого утра слышала, как Потерпевший №1 ругалась с ФИО1 Затем услышала громкие крики Потерпевший №1 о помощи. Подошла к решетке своего палисадника и увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле головой в сторону ворот на расстоянии примерно 2 м. от них вблизи забора, расположенного слева от ворот. Она сказала, чтоб Потерпевший №1 прекратила кричать, иначе она вызовет полицию. ФИО1 и его машины она не видела.

Примерно через 7минут она вновь подошла к палисаднику и услышала, как Потерпевший №1 кричала ФИО1, что последний ту раздавил и переломал все ребра. В ответ на это ФИО1 кричал Потерпевший №1, что уходит от Потерпевший №1 навсегда. Какой–либо помощи ФИО1 Потерпевший №1 не оказывал. В это время автомобиль ФИО1 марки 

<

данные изъяты>, стоял на улице.(т.1 л.д.162-167).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон,оглашены показания свидетеля Свидетель №2, о том,что она проживает по соседству с Потерпевший №1 25.04.2019 года примерно в 10 часов ФИО1 вышел из дома, прошел к автомобилю, попытался завести его. Потерпевший №1 выбежала из дома вслед за ФИО1, кричала на него, била руками по стеклу, капоту и дверям автомобиля, всячески препятствовала тому, чтобы ФИО1 уехал на машине. Она слышала, как ФИО1 кричал Потерпевший №1, чтоб она дала ему уехать. Затем Потерпевший №1 заскочила в задние пассажирские двери автомобиля. ФИО1 вытащил Потерпевший №1 из автомобиля и поставил ее вблизи забора слева от автомобиля. ФИО1 начал движение на автомобиле задним ходом, приближаясь к стоящей позади машины Потерпевший №1 когда машина почти вплотную приблизилась к Потерпевший №1, последняя упала. Подумала, что ФИО1 на машине сбил Потерпевший №1 Не видела, продолжила ли машина движение задним ходом. Через минут 7 – 10, видела, что автомобиль ФИО1 стоит на ул.

<

адрес>, а сам ФИО1 шел по дворовой территории и нес из дома какой-то пакет. Потерпевший №1 стояла в это время возле забора и причитала,говоря, что убил. ФИО1 к Потерпевший №1 не подходил, помощь последней не оказывал. (т.1 л.д.168-173).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон,оглашены показания свидетеля Свидетель №9 о том,что 25.04.2019 года после 11 часов возвращалась из магазина, шла мимо домовладения Потерпевший №1. в этот момент Потерпевший №1 позвала ее попросила подойти к ней. Она зашла на территорию домовладения Потерпевший №1, увидела, что та стоит возле забора недалеко от ворот, опершись о забор. Потерпевший №1 рассказала ей, что ФИО1 на своем автомобиле совершил наезд на нее, жаловалась на боли во всем теле и попросила её вызвать скорую помощь. Она, Свидетель №9, позвонила своей дочери ФИО6 и та вызвала скорую.(т.1 л.д.195-198).

Свидетель Свидетель №6 показала в суде, что в апреле 2019 года она работала 

<

данные изъяты>». 25.04.2019 года, до обеда,ей на сотовый телефон позвонила жительница 

<

адрес> ФИО6 и сообщила, что жительницу 

<

адрес> Потерпевший №1 на автомобиле переехал ФИО1 Она пришла к Потерпевший №1,та рассказала ей,что ФИО1 переехал ее на своем автомобиле.,когда она не давала ему уехать.Потерпевший №1 жаловалась на боль в области груди, говорила, что трудно дышать. Видимых повреждений на теле Потерпевший №1 она не видела. По приезду бригады скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу.ФИО1 она не видела,он в это время не приезжал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон,оглашены показания свидетеля Свидетель №5 о том,что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району. 25.04.2019 года поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> по ул.

<

адрес> ФИО1 на автомобиле совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В ходе проведения проверки было установлено, что после совершения ДТП ФИО1 с места его совершения скрылся. (т.1 л.д.184-186).

Свидетель Свидетель №4 показал в суде, что Потерпевший №1 его мать. ФИО1 сожитель матери. 25.04.2019 года до обеда ему позвонила мать и сказала, что ФИО1 переехал ее на машине, попросила приехать к ней. Он помог медработникам доставить мать в больницу.В доме Потерпевший №1 увидел, что все вещи разбросаны по полу. Было видно, что кто-то что-то искал. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия мать рассказала ему лишь, что ФИО1 переехал ее на машине.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО7 о том,что 25.04.2019 года от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 на своем автомобиле, совершил наезд на Потерпевший №1 (т.1 л.д.207-211).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.05.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он 25.04.2019 года совершил наезд на нее, как на пешехода, во дворе ее дома в 

<

адрес>, не оказал ей помощь и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 29);

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Тюльганскому району лейтенанта полиции ФИО8 от 25.05.2019 года о том, что 25.04.2019 года в 11.50 часов на телефон дежурной части Отд МВД России по Тюльганскому району поступило телефонное сообщение 

<

данные изъяты> Свидетель №6 о том, что ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» переехал свою жену Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Тюльганскому району лейтенанта полиции ФИО8 от 25.05.2019 года о том, что 25.04.2019 года в 15.15 часов на телефон дежурной части Отд МВД России по Тюльганскому району поступило телефонное сообщение фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Тюльганская РБ» ФИО9 о том, что с места дорожно-транспортного происшествия из 

<

адрес> доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: «травматический шок, закрытая травма грудной клетки, множественные переломы грудной клетки, госпитализирована в реанимационное отделение» (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.04.2019года, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрена дворовая территория домовладения № по ул. 

<

адрес>. Признаки, указывающие на место наезда, установлены со слов Потерпевший №1 и имеющегося следа волочения на территории домовладения. Длина следа волочения – 3 м. и 4,3 м. от угла жилого 

<

адрес>. Транспортные средства на месте ДТП отсутствуют. Ширина домовладения от жилого дома до забора – 6 м., глубина заезда в домовладение – 17 м. На расстоянии 5,6 м. от угла дома обнаружены деформированные очки (т.1 л.д.31-50);

- протоколом осмотра транспортного средства от 25.04.2019года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, на котором зафиксированы повреждения в виде смещения переднего бампера в сторону (смещения с крепления), повреждения на переднем лобовом стекле в виде лопин, повреждения на заднем бампере с правой стороны в виде лопины, повреждение на левом зеркале заднего вида в виде повреждений лако-красочного покрытия и лопин и потертости твердым предметом в нижней части заднего бампера с левой стороны без повреждения лакокрасочного покрытия (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с применением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и макета человека, осмотрена территория домовладения № по ул. 

<

адрес>, смоделирована ситуация во время наезда на Потерпевший №1 В ходе осмотра на расстоянии 50 см. от автомобиля был положен макет человека, голова которого направлена в сторону забора, расположенного с левой стороны и на расстоянии 3,5 м. от ворот. После этого производится осмотр с водительского сидения при закрытых окнах. В зеркало заднего вида со стороны водительского сидения видны верхняя часть (макушка) головы и вытянутые руки манекена. В зеркале заднего вида со стороны пассажирского сидения внутри салона автомобиля манекен не видно. Затем сдвинули манекен на 15 см. вправо, таким образом, что расстояние от забора с левой стороны становится дальше – 115 см. Производится осмотр манекена в зеркало заднего вида со стороны водительского сидения, - где видны только вытянутые руки манекена. В зеркало заднего вида со стороны пассажирского сидения в салоне автомобиля манекен не видно. Затем привели автомобиль в движение, задним ходом (автомобиль под управлением ФИО1). При наезде колесами задней оси на макет человека, наезд приходится на голову и грудную клетку. При этом после наезда колесами задней оси макет человека переворачивает со спины на правый бок и на грудь. Затем при движении автомобиля вперед макет человека при наезде на него задней осью колес переворачивает на левый бок и на спину с зацеплением фрагментов одежды правой руки. Затем переместили макет человека на расстояние 1 м. от автомобиля, его задней части и 1 м. от забора с левой стороны и произвели осмотр с переднего водительского сидения в зеркало заднего вида. В зеркало заднего вида со стороны водительского сидения видны только кисти рук. В другие зеркала макет человека не просматривается. Затем автомобиль под управлением ФИО1 совершает наезд на макет человека задней осью колес автомобиля. При наезде левой осью колес наезд приходится на голову и грудную клетку, макет переворачивает на правую сторону и на живот. Затем при движении автомобиля вперед и наезде задней осью колес макет переворачивает на левую сторону и на спину. При обоих случаях наезда макет не меняет своего положения относительно забора с левой стороны и от ворот. Затем изменили положение макета, укладывая его на расстояние 1, 5 м. от автомобиля и 2,5 м. от ворот, 1 м. от забора. Производится осмотр территории в зеркалах заднего вида. В зеркале заднего вида с водительского места видны только кисти рук. В других зеркалах заднего вида макет человека не просматривается. Затем произвели наезд автомобиля под управлением ФИО1 на макет человека. Макет при наезде переворачивает на живот при движении автомобиля вперед и наезде задней осью колес макет человека переворачивает налево и на спину. Положение макета относительно ворот и забора слева не меняется (т. 1 л.д. 66-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с фиксацией имеющихся на нем повреждений и потертостей, и макет человека, использованный при моделировании ситуации дорожно-транспортного происшествия с наездом на Потерпевший №1, произведены замеры транспортного средства и макета человека (т. 1 л.д. 82-89);

- протоколом освидетельствования от 22.05.2019года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе освидетельствования установлено, что рост Потерпевший №1 от макушки головы до пяток в лежачем положении составляет 157 см., от макушки головы до кончиков пальцев ног – 166 см. Расстояние от макушки головы до кончиков пальцев вытянутых вверх вдоль горизонтальной поверхности рук составляет 39 см. Расстояние от кончиков пальцев вытянутых рук до кончиков пальцев ног – 216 см. Расстояние от груди до бедер составляет 50 см. (т.1 л.д.91-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2019года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения № по ул. 

<

адрес>. Домовладение по периметру огорожено забором и надворными постройками. Вход в домовладение осуществляется со стороны ул. 

<

адрес> через металлические ворота из профлиста. С правой стороны при входе в домовладение находится одноэтажный кирпичный жилой дом. При входе в дом на отмостке находится куртка-пуховик с капюшоном голубо-белого цвета, поверхность куртки загрязнена и имеются следы разрывов в различных областях куртки. Рядом с курткой находятся женские вельветовые брюки черного цвета. Обнаруженные куртка и брюки Потерпевший №1 изъяты (т. 1 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2019года и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым автомобиль марки 

<

данные изъяты>, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 53-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2019года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым куртка, брюки и очки, принадлежащие Потерпевший №1, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.06.2019года и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, выданного 07.02.2016 года, и копия водительского удостоверения серия №, выданного 25.10.2018 года на имя ФИО1, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 69-77);

- заключением эксперта № от 23.05.2019года, согласно которому на момент поступления в ГБУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга 26.04.2019года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов обеих лонных и обеих седалищных костей, закрытого оскольчатого перелома боковой массы крестца слева; закрытых переломов 2 ребра справа по передней подмышечной линии, 3, 4, 5, ребер справа по среднеключичной и средней подмышечной линиям, 6 ребра справа по среднеключичной и задней подмышечной линиям, 7 ребра справа по передней подмышечной линии, 8, 9 ребер справа по средней подмышечной линии, 2 ребра слева по среднеключичной линии, 3, 4, 5, 6 ребер слева по лопаточной и среднеключичной линиям, 7 ребра слева по средней подмышечной линии, головки и шейки 8, 9 ребер слева; контузии левого легкого, подкапсульной гематомы левой почки. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при указанных обстоятельствах от действия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов) или при соударении с таковым (-и) в условиях дорожно-транспортного происшествия. Так как телесные повреждения у свидетельствуемой имеют общий срок и механизм образования, а так же взаимно отягощают друг друга, то оцениваются в совокупности (Приказ №н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.13). Таким образом, указанные выше телесные повреждения, в совокупности у свидетельствуемой повлекли тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.23 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). (т. 2 л.д. 6-8);

- заключением эксперта № Э/1-411 от 10.06.2019года, согласно которому на куртке, принадлежащей гр. Потерпевший №1, изъятой 23.05.2019года в ходе осмотра домовладения № по ул. 

<

адрес>, имеются повреждения, которые относятся к типу рваных и образованы в результате взаимодействия и трения с твердым предметом. (т. 2 л.д.19-20);

- заключением эксперта № от 14.06.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде оскольчатых переломов обеих лонных и обеих седалищных костей, закрытого оскольчатого перелома боковой массы крестца слева; закрытых переломов 2 ребра справа по передней подмышечной линии, 3, 4, 5 ребер справа по среднеключичной и средней подмышечной линиям, 6 ребра справа по среднеключичной и задней подмышечной линиям, 7 ребра справа по передней подмышечной линии, 8, 9 ребер справа по средней подмышечной линии, 2 ребра слева по среднеключичной линии, 3, 4, 5, 6 ребер слева по лопаточной и среднеключичной линиям, 7 ребра слева по средней подмышечной линии, головки и шейки 8, 9 ребер слева; контузии левого легкого, подкапсульной гематомы левой почки.

Эти повреждения получены от действия тупого твердого предмета возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении в условиях ДТП 25.04.2019 года. Механизм их образования представляется следующим образом – перекатывание задних колес через тело пострадавшей со сдавлением между колесом и грунтовым покрытием, а так же сдавление между дном автомобиля и выступающими его частями, а так же дорожным покрытием - образовались повреждения в области таза, грудной клетки, брюшной полости. Для образования подобных повреждений необходима большая сила – удар выступающими частями автомобиля на довольно высокой скорости, либо сдавление между частями автомобиля и твердым покрытием. В данном случае скорость автомобиля при выезде из двора задним ходом была невысокой и подобные повреждения от удара образоваться не могли. В пользу версии о перекатывании колес автомобиля через лежащую Потерпевший №1 и говорит тот факт, что у нее не обнаружены признаки первичного удара в область нижних конечностей (переломы и т.п.), что бывает у пострадавших при наезде на них автомобиля на скорости не менее 40 км/час. О вышеуказанном механизме говорят и материалы дела, а так же подозреваемый и потерпевшая. 

Образование имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения характерны для ДТП с переездом через тело колес автомобиля и сдавления тела между колесом, дном автомобиля и дорожным покрытием. В момент получения повреждений пострадавшая находилась в горизонтальном лежачем положении. (т. 2 л.д. 33-49);

- протоколом очной ставки потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, которые давала ранее, показав, что 25.04.2019 года она препятствовала выезду ФИО1 со двора. Для этого легла на землю, а ФИО1 на автомобиле, сдавая задним ходом, проехал по ее телу задними колесами. Затем он сдал вперед и проехал по ее телу второй раз. После этого ее откинуло к забору, а ФИО1 из машины не вышел, помощи ей не оказал, уехал со двора. Через 5 минут ФИО1 без машины зашел во двор, поинтересовался, как тут, помощи ей не оказывал, просил только отдать документы. (т.1 л.д.150-161).

Вышеназванные показания не имеют противоречий, подтверждаются собранными по делу доказательствами, согласуются между собой и письменными доказательствами.

Так, ФИО1 показал, что по неосторожности допустил наезд на Потерпевший №1, после чего уехал на работу; потерпевшая Потерпевший №1 показала, что пытаясь не допустить, чтобы ФИО1 уехал, легла позади автомобиля, ФИО1, двигаясь на автомобиле задним ходом, переехал ее задними колесами, а затем переехал еще раз ими же, двигаясь вперед. После чего ее отбросило к забору, а ФИО1, уехал; свидетель Свидетель №3 показала, что видела, как Потерпевший №1 легла на дорогу, позади машины ФИО1, а ФИО1 выезжая со двора, задними колесами машины переехал Потерпевший №1, после чего, сразу же, переехал еще раз, двигаясь вперед, а затем уехал.; показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, согласуются с письменными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы№ от 14.06.2019 г, согласно которой, телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшей, характерны для дорожно-транспортного происшествия, с механизмом их образования следующим образом – перекатывание задних колес через тело пострадавшей со сдавлением между колесом и грунтовым покрытием, а так же сдавление между дном автомобиля и выступающими его частями, а так же дорожным покрытием. Образовались телесные повреждения в области таза, грудной клетки, брюшной полости, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 23.05.2019 года. На одежде потерпевшей обнаружены повреждения, которые согласно заключению эксперта № Э/1-411 от 10.06.2019 года, относятся к типу рваных и образованы в результате взаимодействия и трения с твердым предметом.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора прокуратуры Тюльганского района Оренбургской области Киреев С.А., просил суд исключить из обвинения, обязанность ФИО1 включить сигнал поворота, поскольку данное действие не было необходимости производить, так как ФИО1 сдавал назад, при этом двигался без поворотов влево или вправо.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Из обстоятельств дела установлено, что С.Ф.ТБ. выезжая со двора, двигался прямо, по территории двора, в связи с чем, не обязан был подавать сигналы световыми указателями поворота. 

Исключение из обвинения данного указания, не влияет на квалификацию вмененного ФИО1 преступления.

ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем, не убедился в безопасности своих действий, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», осуществляя движение задним ходом, в нарушение правил п. 8.12 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…» допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего выехал за пределы территории домовладения и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Анализ перечисленных доказательств убеждают суд в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Переходя к правовой оценке действий ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения, отнесенное законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 

<

данные изъяты>, является пенсионером по старости.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ– совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ предусмотрено два вида наказания-принудительные работы и лишение свободы. Принудительные работы не могут быть назначены ФИО1, учитывая его возраст- 62 года.( часть 7 ст.53.1 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 64 УК РФ суд признает исключительными смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить наказание ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ, в виде исправительных работ, на срок один год, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

По мнению суда, данный вид наказания сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного, а так же будет способствовать возмещению компенсации морального вреда потерпевшей и возмещению ущерба территориальному фонду обязательного медицинского страхования Оренбургской области.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором Тюльганского района заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации, Оренбургской области в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 (ГБУЗ «Тюльганская РБ» - 1920,21 руб., ГБУЗ «Октябрьская РБ» - 14781,42 руб., ГБУЗ «ООКБ-4» - 18841,27 руб.), на общую сумму 35542 рубля 90 копеек.

Данные денежные средства возмещены территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области.

Указанные расходы подтверждаются выпиской из реестра пролеченных больных.

Подсудимый ФИО1 иск признал полностью и согласен на его возмещение.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. Рассматривая исковые требования прокурора, суд находит их обоснованными, а гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1200 000 рублей. Подсудимый ФИО1 признал исковые требования частично, без указания суммы. Просил учесть, что он выплатил потерпевшей 20000 рублей и,его доход составляет в месяц 12000 рублей.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда судом рассматривается в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется с учетом нравственных страданий, перенесенных потерпевшей в связи с причинением ей телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, материального положения осужденного, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходя к выводу о взыскании в пользу потерпевшей Потерпевший №1, с учетом выплаченных 20000 рублей, компенсации морального вреда 280 тысяч рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 5 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба 35542 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> - оставить на хранении на автостоянке ; куртку, брюки и очки – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, копия водительского удостоверения серия № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора, в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Н.Н. Власова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>