Дело № 2-244/2020

86RS0020-01-2019-000548-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 16 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, возникла задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Истец о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, не явилась, в возражении указала, что иск не признает, так как на основании решения Арбитражного Суда ХМАО-Югры от 03.03.2020 в отношении нее начата процедура банкротства физического лица. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. 

14.08.2018 Банк и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения предусмотрены условиями кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячно в предусмотренные сроки и в необходимых размерах, указанных в графике платежей по погашению очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, не вносил, имеет просроченную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (

<

данные изъяты> Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 по делу N № ответчик признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина.

28.08.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение о завершении реализации имущества и об освобождении ответчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Истец был заявлен в качестве кредитора, с включений требований в реестр. 

В соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания ФИО1 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. 

Наличие обстоятельств перечисленных в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора. В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ответчик не подлежит освобождению от исполнения обязательств. 

Так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана банкротом, то в силу п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 не может нести финансовую ответственность в рамках данного дела по обязательствам перед истцом, возникшим из кредитного договора от 14.08.2018, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.08.2018 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов