Дело № 5-825/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 ноября 2020 года Великий Новгород, 

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

08 июля 2020 года в отношении ФИО4 ст. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» составлен протокол об административном правонарушении за то, что 17 мая 2020 года в 13 часов 40 минут на 

<

адрес>-

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП, дерево с последующим съездом в правый по ходу движения кювет, дальнейшее опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении с материалами направлен по подведомственности на рассмотрение Новгородскому районному суду в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ

В судебное заседание лицом, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, его защитник Довгенко А.И., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание при неоднократном вызове не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение выражается или в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела судьей установлено, что 17 мая 2020 года в 13 часов 40 минут на 

<

адрес>-

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением и совершил наезд на опору ЛЭП, дерево с последующим съездом в правый по ходу движения кювет, дальнейшее опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Из объяснений полученных в ходе проведения административного расследования, свидетеля ФИО2 следует, что 17 мая 2020 года около 14 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоял на обочине автодороги 

<

адрес>, услышал звук двигателя автомашины около него, на большой скорости проехал автомобиль 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, затем увидел, что водитель не справился с управлением, совершил наезд на 2 опоры ЛЭП справа по ходу движения, затем на 2 дерева, после чего перевернулся. Он прибежал к месту ДТП и увидел как лицо, которое находилось в автомобиле, выбежало ему на встречу, а затем убежал в сторону д

<

адрес>.

Свидетель ФИО1 показал, что 17 мая 2020 года в 13 часов 40 минут он находился на приусадебном участке в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Услышал грохот и увидел, как автомашина пролетала над их забором, на высоте 1,75м. После чего произошел сильный удар, услышал крики. Он побежал на место падения машины. Увидели, как один человек пытался вытащить второго из автомашины 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, которая была перевернута на крышу. Вытаскивали человека из перевернутой автомашины с левой стороны, которого удерживал ремень безопасности, он был перерезан ножом. После чего вытащили данного человека из автомашины.

Свидетель ФИО3 показала, что 17 мая 2020 года примерно в 14 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, услышала сильный удар, недалеко от своего дома, вышла посмотреть, что случилось и увидела человека, который стоял на обочине автодороги 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты> лежащую на крыше, далее очевидцы стали оказывать помощь пассажиру Потерпевший №2, перерезали ремень безопасности, чтобы извлечь пассажира. Потерпевший №2 извлекли из автомашины. Потерпевший №2 ей пояснил, что он находился в качестве пассажира.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 17 мая 2020 года около 14 часов 00 минут находился в автомобиле 

<

данные изъяты>, г.н № в качестве пассажира на правом переднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. За рулем находился ФИО4 Они решили поехать на автомобиле 

<

данные изъяты> № в сторону 

<

адрес>, выехав на автодорогу 

<

адрес>, повернули налево, проехав около 1 км ФИО4 потерял управление автомобилем и они съехали в правый по ходу движения кювет и перевернулись на крышу. С какой скоростью двигались, пояснить не смог, по ощущению очень быстро. После опрокидывания ФИО4 пошел к нему и стал доставать с пассажирского места, через некоторое время к нему подошла женщина, которая стала разрезать ремень безопасности. Через некоторое время приехала скорая помощь, и отвезли в больницу.

Таким образом, обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также очевидцами происшествия.

Факт причинения в результате ДТП потерпевшему Потерпевший №2 подтверждается заключением эксперта № 1849 от 29 июня 2020 года, у Потерпевший №2 установлены следующие телесные повреждения: в виде сочетанной тупой травмы грудной клетки, позвоночника – неосложненный взрывной перелом L1 позвонка, со стенозом позвоночного канала до 17%, закрытый перелом 6-7-8-9 ребер слева, разрыв в области грудинного сочленения, ушиб правого легкого, ссадины пальцев кисти справа, гемофтальм (кровоизлияние левого глаза), повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Данные телесные повреждения возникли по механизму тупой травмы от соударения с тупыми твердыми предметами, возможно о детали салона автомобиля при обстоятельствах изложенных в определении о назначении экспертизы, в срок 17 мая 2020 года.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

С учетом вышеизложенного, судья полагает вину ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения доказанной.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО4 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО4 при проведении административного расследования о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно объяснениями потерпевшего, и свидетеля ФИО3

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (05.09.2019 привлечен по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, 13.10.2019 по 12.23 ч. 3 КоАП РФ, 22.01.2020 КоАП РФ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 07.04.2020 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). 

При назначении наказания также учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8).

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виду систематического нарушения порядка пользования этим правом, как установлено в судебном заседании ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, повторно совершил административное правонарушение, применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО4, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева