Дело № 1-643/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретарях Гаина О.С., Грохотовой Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей,

помощников прокурора Казановой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Кочкина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь дома по месту своего жительства по адресу: ...., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, посредством сотового телефона и сети Интернет, с целью прибрести наркотическое средство для личного употребления сделал заказ наркотического средства, на что ему после оплаты, на сотовый телефон пришли координаты с указанием места нахождения наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ общего порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и, желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял с земли и присвоил себе сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,56 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», которое ФИО2 ранее заказал при помощи сети Интернет. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,56 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., находясь около дома, расположенного по адресу: ...., ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ общего порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и желая их наступления, поместил приобретенный им сверток с находящейся в нем смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,56 грамма, в карман своих шорт, где и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. ФИО2 с находящимся при нем наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,56 грамма, приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах, был задержан сотрудниками полиции в помещении магазина, расположенного по адресу: ...., и доставлен в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. при проведении личного досмотра задержанного ФИО2 в служебном кабинете № ОП по 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: .... сотрудником полиции в левом наружном кармане надетых на ФИО2 шорт, был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой смеси 0,56 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Согласно показаниям подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у себя дома по адресу: ...., в это время он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «скорость» при помощи интернет-сети, через интернет-приложение «Телеграмм»; со своего сотового телефона марки «IHOI lait 1» через интернет-приложение «Телеграмм» он зашел на интернет-сайт магазина «Химик», данный магазин занимается сбытом наркотических средств; на данном сайте он оформил заказ наркотика массой 0,5 грамм, стоимостью примерно 3000 рублей; после чего ему на сотовый телефон пришло сообщение с координатами, описание места о том, что наркотик находится в листве под небольшим кустом; в сообщении имелась фотография, номер банковской карты, на которую необходимо отправить денежные средства; он прошел в магазин на ....; через мульти-кассу он наличными денежными средствами перечислил средства в размере 3000 рублей, а также комиссию, точную сумму комиссии он не помнит; по координатам он добрался до места, точный адрес, где находилась «закладка» он не помнит; подойдя к участку местности около домов, расположенных по ...., по имеющимся у него координатам, фотографии, он стал искать закладку; так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он нашел и поднял закладку с наркотическим средством, а именно: сверток в изоленте синего цвета; он развернул данный сверток, сняв изоленту, и увидел, что внутри него находится прозрачный полимерный пакетик с рельсовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; изоленту он выбросил, а полимерный пакетик с рельсовой застежкой он положил в левый карман, надетых на нем джинсовых шорт; он данный наркотик не употреблял, он так и оставался лежать в кармане его джинс; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он был задержан; в отделе полиции по 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, ему был проведен личный досмотр, в холе которого в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находился наркотик; данный пакетик был упакован, опечатан; ему были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон; по окончании каждого из мероприятий сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол; поясняет, что после того как он увидел сотрудников полиции, он разбил и разломал свой сотовый телефон, так как знал, что в нем имелась переписка о приобретении наркотика; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе совместно с полицейским – водителем ФИО7; у .... они заметили, что люди кричат и зовут полицию; зайдя в данный магазин, около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин, личность которого была установлена, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на вопрос, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется пакетик с наркотическим веществом белого цвета «скорость», половину которого он употребил ранее; ФИО2 данный пакетик с веществом из кармана не вытаскивал; после чего последний был доставлен в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, был доставлен гражданин, личность которого была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; им ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут в служебном кабинете отдела полиции в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, на что ФИО2 сказал, что в левом кармане шорт у него имеется пакетик с наркотическим веществом – «скорость»; после чего ФИО2 в указанный период времени был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего в левом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакетик с рельсовой застежкой по разъему с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан; ФИО2 пояснил, что данный порошок - это наркотическое вещество: смесь «скорость», которое он приобрел для личного употребления; после чего ФИО2 были произведены смывы с кистей; изготовлен контрольный ватный тампон;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного полиции, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков был доставлен гражданин, личность которого была установлена, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оперуполномоченным ФИО11 был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был изъят из левого кармана надетых на нем шорт полимерный пакетик с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом, которое, как пояснил ФИО2, является смесью «скорость»; последнему были произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон; им было получено объяснение от ФИО2, который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего сотового телефона осуществил заказ через приложение «телеграмм», наркотического средства – «скорость», массой 0,5 гр.; после получения координат с местом нахождения тайника-закладки, ФИО2 забрал приобретенное им наркотическое средство скорость себе, некоторую часть которого он употребил сразу, а остальную часть положил на хранение себе в карман шорт; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками «Росгвардии» и доставлен в дежурную часть отдела полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он подтвердил факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2; последнему сотрудником полиции было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотики, на что ФИО3 пояснил, что у него в левом кармане надетых на него джинсовых шорт находится пакетик с рельсовой застежкой по разъему с веществом порошкообразным, со слов ФИО2 этот порошок это наркотическое средство «скорость»; после чего в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО2 из левого наружного кармана надетых на нем джинсовых шорт был изъят полимерный пакетик с рельсовой застежкой по разъему с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан; кроме того, ФИО2 были произведены смывы с кистей и пальцев обеих рук; изготовлен контрольный ватный тампон; ФИО2 во время проведения личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования не отрицал, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ у него сверток с веществом белого цвета, из кармана шорт, является его; задержанный вел себя спокойно, сопротивления сотрудником полиции не оказывал;

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин по 21 час. 00 мин. в кармане надетых на нем шорт был изъят полимерный пакетик с веществом; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного полиции ФИО11 был изъят пакет с веществом массой 0,56 гр., являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, пакеты со смывами с кистей рук ФИО2, контрольным ватным тампоном; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: пакеты с веществом, массой 0,56 граммов, со смывами с кистей рук ФИО2, контрольным ватным тампоном; постановлениями о признании и приобщении осмотренного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; масса смеси составляет 0,56 грамма. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, достоверно установлена. 

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО8 об обстоятельствах задержания ФИО2, обнаружения и изъятия наркотического средства, ФИО9, понятого, о законности проведения личного досмотра ФИО2, иными вышеперечисленными доказательствами, в частности, заключением эксперта, определившего вид и массу данного наркотического средства, а также признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора. 

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака преступления в «значительном размере» наркотического средства N-метилэфедрон следует из его массы в 0,56 грамма, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 размер свыше 0,2 грамма.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у психиатра не состоит; с его слов состоит на учете в АКНД с сентября 2020 года. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства; последний обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию ФИО2 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимым совершено оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей и малолетним ребенком; трудоустроен неофициально наемным рабочим по изготовлению мягкой мебели; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется – положительно, по месту отбытия наказания – отрицательно; согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>; противопоказаний для лечения нет.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику со стороны соседей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

В данном случае оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении него судом не усматривается. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Между тем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, в условиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Вместе с тем наличие таких смягчающих обстоятельств как активное способствование расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, позволяет суду придти к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества, то есть назначении ему наказания без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Вместе с тем, установление ФИО2 такой дополнительной обязанности как наблюдение и лечение у психиатра-нарколога суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 самостоятельно обратился в наркологический диспансер, где встал на учет, получает консультации врача, как пояснил в судебном заседании, в настоящее время справляется с наркозависимостью.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании, ФИО2 молод, трудоспособен и имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В течение испытательного срока обязать ФИО2: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2 564 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,56 грамм, - передать органу предварительного следствия для принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств; смывы с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Н.М. Никитина