Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А., 

при секретаре Воробчук И.В., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-546/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, 

у с т а н о в и л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3, недоимку по результатам выездной налоговой проверки за период 2012 – 2014 гг. в сумме 1 477 876 руб. 50 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость на товары в сумме 434 126 руб. 00 коп., пени в сумме 102 348 руб. 00 коп., штраф в сумме 108 531 руб. 50 коп.; налог на доходы физических лиц в сумме 599 784 руб. 00 коп., пени в сумме 83 141 руб. 00 коп., штраф в сумме 149 946 руб. 00 коп.

В обоснование административного искового заявления административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области указал на то, что индивидуальный предприниматель ФИО3 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, ИНН 

<

***>. В настоящее время он прекратил свою деятельность ((дата)) в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией на основании Решения руководителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области о проведении выездной налоговой проверки от (дата) № с (дата) по (дата) была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО3 (налогоплательщика), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт №02-06/25 выездной налоговой проверки от 18.12.2015 и принято решение № 02-06/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.02.2016. Указанное решение налогоплательщиком получено 17.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с вышеуказанным решением, сумма подлежащая уплате в бюджет, составила 1 477 876 руб. 50 коп., в том числе: налоги (сборы) – 1 033 910 руб. 00 коп, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 599 784 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 434 126 руб. 00 коп.; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 29.02.2016 в размере 185 489 руб. 00 коп; штрафы – 258 477 руб. 50 коп.

Решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиком в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу (дата).

Налоговым органом 13.04.2016 заказной корреспонденцией направлено требование от 06.04.2016 № 865 об уплате налога в размере 1 033 910 руб. 00 коп., пени в размере 185 489 руб. 00 коп. и штрафа в размере 258 477 руб. 50 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость на товары в сумме 434 126 руб. 00 коп., пени в сумме 102 348 руб. 00 коп., штраф в сумме 108 531 руб. 50 коп.; налог на доходы физических лиц в сумме 599 784 руб. 00 коп., пени в сумме 83141 руб. 00 коп, штраф в сумме 149 946 руб. 00 коп. Требование получено налогоплательщиком 25.04.2016, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России».

Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области предлагалось числящуюся за налогоплательщиком задолженность погасить в сроки, указанные требованием. В установленные требованием сроки, указанная задолженность не погашена.

Решением от 03.03.2016 № 02-06/8 приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке.

Также, инспекцией в отношении ФИО3 было принято решение о принятии обеспечительных мер от 29.02.2016 № 02-06/6.

Вместе с тем, 05.07.2016 налоговым органом в следственные органы было направлено заявление (сообщение) по признакам, указывающим на состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту уклонения ФИО3 от уплаты налогов (сборов).

Инспекция не имела возможности ранее направить административное исковое заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки.

18.08.2016 следственным органом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 Указанное постановление получено инспекцией 05.10.2016, в связи с чем, у налогового органа реализовано право для взыскания задолженности в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, налоговым органом приняты все меры по урегулированию задолженности в досудебном порядке.

Однако до настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку ФИО3 с (дата) не является индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки может быть произведено в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма недоимки на дату подготовки административного искового заявления составляет 1 477 876 руб. 50 коп.

Таким образом, Инспекция вынуждена обратиться в суд с административным исковым заявлением за взысканием задолженности по налогам, пени и штрафам с ФИО3

Просит: взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области недоимку по результатам выездной налоговой проверки за период 2012-2014 г.г. в сумме 1 477 876 руб. 50 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость на товары в сумме 434 126 руб., пени в сумме 102 348 руб., штраф в сумме 108 531 руб. 50 коп.; налог на доходы физических лиц в сумме 599 784 руб., пени в сумме 83 141 руб., штраф в сумме 149 946 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенности № 6 от 10.01.2017, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.01.2017, в судебном заседании предъявленные требования не признала, пояснив, что при составлении административного иска административный истец допустил ряд нарушений Российского законодательства. Так, в административном иске отсутствует дата вынесения подписи административным истцом. Не выполнено требование п. 2 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о необходимости указания в административном иске кроме прочих сведений, фамилию, имя и отчество административного истца, а также не указаны место жительства или место пребывания, номер телефона административного ответчика ФИО3, которые были известны административному истцу. Административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: копия административного искового заявления административным истцом по месту фактического проживания ФИО3 не была направлена. Зная место фактического проживания ФИО3 в г. Братске, налоговая инспекция направила административное исковое заявление в Чунский районный суд по месту регистрации ФИО3 По существу административное исковое заявление не содержит требований к административному ответчику и не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. При таких нарушениях требований ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление налоговой инспекции в рамках административного судопроизводства не может быть рассмотрен.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области пропущен срок исковой давности о взыскании обязательных платежей и санкций. Направив в следственные органы заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный истец воспользовался правом приостановить течение исковой давности. Проверка была начата 20.07.2015, закончена 20.10.2015. По результатам проверки составлен акт 18.12.2015. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае с 19.12.2015. Административный истец должен принять меры о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в течение 6 месяцев: соблюсти досудебный порядок, и при необходимости направить материалы в следственные органы, и не позднее 19.06.2016 обратиться с иском в суд. Полагает, что обращение налогового органа с требованиями о взыскании с ответчика ФИО3 обязательных платежей и санкций в порядке административного искового производства последовало за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание обязательных платежей и санкций с ФИО3

Просит в удовлетворении административных исковых требований о взыскании обязательных платежей и санкций Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО3 ичу на сумму 1477 876 руб. 50 коп. отказать.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с п. 3 ст. 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа. 

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого прекращена (дата), что подтверждается сведениями, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании решения руководителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области от 20.08.2015 проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО3 в части осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проведения выездной налоговой проверки от 18.12.2015 принято решение № 02-06/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.02.2016.

Указанное решение налогоплательщиком получено 17.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно Решению № 02-06/8 от 29.02.2016 сумма подлежащая уплате в бюджет, составила 1 477 876 руб. 50 коп., в том числе: налоги (сборы) – 1033 910 руб. 00 коп, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 599 784 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 434 126 руб. 00 коп.; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 29.02.2016 в размере 185 489 руб. 00 коп; штрафы – 258 477 руб. 50 коп.

В соответствии с требованием № 865 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06.04.2016, у ФИО3 имеется задолженность в размере 1 477 876 руб. 50 коп., в том числе: недоимка – 1033 910 руб. 00 коп,: по налогу на доходы физических лиц в сумме 599 784 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 434 126 руб. 00 коп.; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 29.02.2016 в размере 185 489 руб. 00 коп.: по налогу на доходы физических лиц в сумме 83 141 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 102 348 руб. 00 коп.; штрафы – 258 477 руб. 50 коп.: по налогу на доходы физических лиц в сумме 149 946 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 108 531 руб. 50 коп. - со сроком уплаты 26.04.2016. 

Согласно реестру заказной корреспонденции, требование № 865 направлено ФИО3 13.04.2016 по адресу: р.(адрес), что подтверждается списком почтовых отправлений. Из распечатки с сайта Почты России следует, что данное почтовое отправление получено адресатом 25.04.2016.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из чего следует, что срок исполнения требования № 865 истек 04.05.2016.

Указанные выше Решение № 02-06/8 от 29.02.2016, требование № 865, как и расчет имеющейся недоимки, пени и штрафов ФИО3 не оспаривались.

05.07.2016 Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в следственные органы было направлено сообщение по признакам, указывающим на наличие в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения ФИО3 от уплаты налогов. 06.07.2016 было принято Решение № 02-06/3 о приостановлении исполнения решений налогового органа.

18.08.2016 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, которое поступило в Межрайонную ИФНС России № 6 по Иркутской области 05.10.2016, и 06.10.2016 было вынесено Решение № 02-06/3 о возобновлении исполнения решений налогового органа.

08.12.2016 Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 не исполнена обязанность по уплате недоимки, налога и штрафа в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств уплаты указанной задолженности в спорный период ответчик ФИО3 не представил.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в соответствии со своими полномочиями, с соблюдением установленных законом сроков.

Расчет сумм, подлежащих взысканию: недоимки, пени, штрафов, - проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

Порядок взыскания указанных налогов, пени, штрафов с налогоплательщика налоговым органом соблюден.

В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик каких-либо доказательств уплаты указанных недоимок в спорный период на дату рассмотрения дела суду не представил. 

Приведенный представителем ответчика довод о пропуске административным истцом срока исковой давности, по мнению суда, основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в том случае, если законом не установлено иное. В рассматриваемом деле применению подлежат сроки, установленные Налоговым кодеком Российской Федерации. Между тем требования приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при рассмотрении данных правоотношений, Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области не нарушены. Доказательств этого суду не представлено.

Не может суд признать обоснованными и довод представителя ответчика о нарушении требований ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившихся в отсутствии даты вынесения подписи административным истцом, неуказании фамилии, имени и отчества административного истца, а также места жительства или места пребывания, номера телефона административного ответчика ФИО3, не направлении копии административного искового заявления ФИО3 по месту его фактического проживания в г. Братске.

Согласно тексту административного искового заявления административный истец просит считать датой вынесения подписи представителя административного истца дату регистрации административного искового заявления, т.е. 08.12.2016.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Представленное административное исковое заявление, вопреки доводам представителя административного ответчика, содержит сведения о государственной регистрации, месте нахождения Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, являющейся административным истцом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Рассматриваемое административное исковое заявление в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит сведения об административном ответчике, с указанием даты и места рождения, регистрации.

Действующее нормативное регулирование не связывает какие-либо последствия с тем, что административный ответчик не проживает в месте своей регистрации, имеет иное фактическое место жительства, о наличии которого в установленном порядке не сообщил государственным органам, в том числе посредством регистрации по месту пребывания (жительства).

Согласно материалам дела, а также пояснениям представителя административного ответчика, ФИО3 был зарегистрирован ранее (и зарегистрирован в настоящее время) по адресу: (адрес). Официальных извещений в адрес налогового органа о другом месте пребывания ФИО3 не направлялось, доказательств этого суду не представлено. Почтовую корреспонденцию, направленную ранее на указанный выше адрес его регистрации ФИО3 получал. Кроме того, в предварительном судебном заседании, проведенном в Чунском районом суде Иркутской области 24.01.2017, представитель административного истца была согласна с подсудностью рассмотрения данного дела, то есть по месту регистрации административного ответчика.

В связи с изложенным, суд считает, что приведенные представителем административного ответчика доводы об имевших место, по его мнению, нарушениях требований ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не повлекли нарушения прав административного ответчика, поскольку он в полном объеме имел возможность пользоваться правами, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и реализовал их в ходе рассмотрения административного дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Остальные доводы представителя административного ответчика, в т. ч. по проведению выездной налоговой проверки не на территории административного ответчика, что допускается в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации и не оспаривалось административным ответчиком, по мнению суда, не влияют на доказанность и обоснованность предъявленных административных исковых требований. 

Каких-либо встречных требований представителем административного истца ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего административного дела не предъявлено.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области подлежит взысканию задолженность в размере 1 477 876 руб. 50 коп., в том числе: налоги (сборы) – 1033 910 руб. 00 коп, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 599 784 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 434 126 руб. 00 коп.; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 29.02.2016 в размере 185 489 руб. 00 коп; штрафы – 258 477 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с изложенным, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 589 руб. 38 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области задолженность в размере 1 477 876 руб. 50 коп., в том числе: 

- налог на добавленную стоимость на товары в сумме 434 126 руб., пени в сумме 102 348 руб., штраф в сумме 108 531 руб. 50 коп.;

- налог на доходы физических лиц в сумме 599 784 руб., пени в сумме 83 141 руб., штраф в сумме 149 946 руб.

Взыскать с ФИО3 ича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 589 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. начиная с 27 марта 2017 года.

Судья Н.А. Малмыгина