Дело № 1-27/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретаре Губановой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Челядиновой Е.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яценко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

09.11.2019 в дневное время ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел и в последующем до 20 часов 50 минут 09.11.2019, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидинобутирофенон (а-PВP), что является производным N-метилэфедрона, массой - 0,55 грамма. Так, 09.11.2019 в дневное время, ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь по адресу: N... воспользовавшись интернет - мессенджером телеграмм, написал абоненту с ником «.............», о том что ему нужно наркотическое средство. Через некоторое время ему на его сотовый телефон марки «Самсунг» пришло смс-сообщение с фотографией, на которой были указаны координаты: широта №***, долгота №***, точность №***. Данные координаты он ввел в яндекс - карту в сотовом телефоне «Самсунг», которые его привели к дому N.... В 20-м часу ФИО1 проследовал к дому N..., где на земле забрал сверток с находящимся внутри наркотическим средством в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидинобутирофенон (а-PВP), что является производным N-метилэфедрона, массой - 0,55 грамма, которое положил в левый внутренний карман одетой на нем куртки, осуществил таким образом его незаконного хранение при себе. 09.11.2019 в 19 часов 30 минут ФИО1 около N... был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по городу Ельцу по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: 

<

...> «Е», где у него 09.11.2019 в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 57 минут в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ является, смесью, содержащей в своем составе а- пирролидинобутирофенон (а-PВP), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидинобутирофенон (а-PВP), что является производным N-метилэфедрона, массой - 0,55 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своем составе а-пирролидинобутирофенон (а-PВP), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма, является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.116), привлекался к административной ответственности (л.д. 117); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД Елецкий филиал» и врача-психиатра в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 121); .............; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126); не трудоустроен, иждивенцев не имеет, инвалидом не является; активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (л.д. 56-60).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно действовал, в его высказываниях и поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от опиоидов не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса о лечении от наркомании медицинской и (или) социальной реабилитации не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они не относится к принудительным мерам медицинского характера. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании медицинских противопоказаний для указанных мер не имеется. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях (л.д. 109-111).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую в своем составе а-пирролидинобутирофенон (а-PВP), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО1;

- сотовый телефон серебристого цвета «Самсунг» в чехле серебристого цвета – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий подпись С.Е. Лаврухина

.............

.............

.............

.............