Дело №2-290/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 июня 2019 года сел. Маджалис 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Темирбекова А.А.,

секретаря ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО1-ФИО8 по доверенности серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО2 по доверенности от 18.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя ФИО8 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 13000 000 (тринадцать миллионов) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на 2433831,31 руб. и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 13000 000 (тринадцать млн.) рублей и возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2431,831,31 рублей.

В исковом заявлении требования истца его представитель обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 заняла у ФИО3 13000000 (тринадцать миллионов) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. 

25.02.2019г. ФИО3 по письменному договору уступил ФИО1 право требования долга к ФИО4 28.02.2019г. ФИО1 направлено письменно претензия с просьбой возвратить долг. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На указанную сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начислены проценты, согласно приложенному расчету на 2433831,31 руб., которых просит также взыскать. 

Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу долг по договору займа и договору цессии в сумме 13 000000 (тринадцать миллионов) рублей, проценты на 2433831,31 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала требования истца и просит удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО2 не признали иск. ФИО4 заявила, что расписка написана ею собственноручно, но под давлением и угрозой со стороны ФИО3 ФИО13-владельца банка «

<

адрес>», где у нее находился счет. Она никаких денег от ФИО3 не получала, расписка написала, испугавшись за своих детей. По поводу угроз она обратилась в отдел полиции 

<

адрес>, но в начале 2018 г. отказали в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. Просит отказать в иске. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и это подтверждается исследованной в судебном заседании письменной распиской от 14.11.2016г., что ФИО4 получила от ФИО3 деньги в сумме 13000 000 (тринадцать миллионов) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, если ФИО4 не выплатит в срок занятые деньги, то ФИО3 вправе обратиться в суд.

Ответчик не оспаривает расписку, более того подтверждает ее, но утверждает, что написана под угрозой расправы со стороны ФИО3 Однако по ее обращению на действия ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании договора уступки требования –цессии между ФИО3 и ФИО1 от 25.02.2019г. право требования долга в 13000000 руб. с ФИО4 перешло ФИО1 На письменные требования ФИО1 вернут долг ответчик не среагировал. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 и его представителя ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес> Дагестанской АССР, проживающей там же 13000000 (тринадцать млн.) руб. денежный долг, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2433831,31 (два млн. четыреста тридцать три тыс. восемьсот тридцать один) руб. 31 коп. и госпошлину 60000 (шестьдесят тыс.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков