Дело № 1-253/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 19 декабря 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего 

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее судимой:

- 07 июня 2013 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.157, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное наказание, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено к наказанию в виде 9 месяцев ограничения свободы, назначенному приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г.Брянска от 26 августа 2013 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, и на основании ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 02 октября 2015 года освобождена от наказания на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;

- 01 сентября 2016 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05 мая 2017 года освободилась по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2017 года около 18 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в д.№ по ул.Южной г.Брянска. В это время она, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия нож, нанесла им два удара в грудь ФИО1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде двух проникающих ранений грудной клетки без повреждения по ходу раневых каналов внутренних органов с локализацией кожных ран в проекции 8-го межреберья по окологрудинной линии, сопровождавшихся гемопневнотораксом, которые, по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой ФИО2, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший (в представленном суду заявлении) также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку материалами дела подтверждено именно умышленное причинение ФИО2 телесных повреждений ФИО1, которые, по признаку опасности для жизни, повлекли тяжкий вред его здоровью. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден тем, что указанные повреждения ФИО1 были причинены ФИО2 с использованием ножа. 

При определении вида назначаемого подсудимой наказания суд учитывает удовлетворительные и положительные характеристики ФИО2 по местам отбытия предыдущих наказаний, а также отрицательную характеристику по месту фактического проживания, а также то, что она ранее состояла на учете у врача-нарколога, и, будучи в состоянии опьянения, совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, имеющее в связи с этим повышенную общественную опасность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и принятие мер по вызову медицинских работников, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая, что приговорами Фокинского районного суда г.Брянска от 07 июня 2013 и 01 сентября 2016 года, ФИО2 в совершеннолетнем возрасте была судима за совершение средней тяжести преступлений против собственности к реальному лишению свободы, и, в период наличия судимости по указанным приговорам, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в ее действиях, согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над поведением и привело к совершению преступления. 

Принимая во внимание указанные сведения о личности ФИО2, установленные отягчающие обстоятельства и совершение ею преступления при опасном рецидиве через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая, что за совершенное подсудимой преступление предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой данного наказания с его реальным отбыванием, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и целям предупреждения совершения ею новых преступлений. По этим же причинам суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.1 и 2 ст.68 УК РФ. 

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом признания подсудимой вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание способно достичь цели ее исправления. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка, в зарегистрированном браке не состоит. Однако, суд не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ, для предоставления ей отсрочки от реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку, как установлено судом, ФИО2, указанного малолетнего ребенка передала в государственное учреждение, осуществляющее уход за малолетними детьми, где он и находится вплоть до настоящего времени, фактически впоследствии ФИО2 ребенку оказывала лишь материальную помощь, воспитанием не занимаясь, после чего осуждалась к реальному лишению свободы.

Отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. 

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем нож, марлевый тампон, контрольный марлевый тампон и юбка подлежат уничтожению, а медицинская карта – оставлению в лечебном учреждении. 

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к ним относит сумму, выплаченную адвокату за оказание в ходе предварительного расследования и в судебном заседании юридической помощи подсудимой ФИО2 по назначению. Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- нож, марлевый тампон, контрольный марлевый тампон и юбку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску – уничтожить;

- медицинскую карту, хранящуюся в архиве ГАУЗ «Брянская областная больница №» - вернуть в указанное медицинское учреждение.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков