УИД: 77RS0005-02-2024-010169-72 

 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес  

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/25

по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о взыскании денежных средств ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Ховрино" о возмещении ущерба в размере 164200руб.00коп., судебные расходы в сумме 37596руб.50коп., компенсации морального вреда в сумме сумма., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что 06 ноября 2023года в результате падения дерева во дворе по адресу: адрес был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет без учета износа сумма. Причинение истцу имущественного ущерба произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: адрес, обязательств по содержанию дворовых территорий, а именно по своевременному удалению аварийных деревьев. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке не были выполнены ответчиком. Нарушением прав истца, как потребителя услуг, были причинены нравственные страдания. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

 Представитель ответчика ГБУ адрес Ховрино", действующая на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер ущерба, а также компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Представитель третьего лица Департамента природопользования Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

 Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 06 ноября 2023года в результате падения дерева во дворе по адресу: адрес был поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

 Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления УУП Отдела МВД России по адрес от 12 ноября 2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела.(л.д.8)

 В соответствии с п.п.Е п.2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г.№491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

адрес жилого дома №31 корп.2 по адрес в адрес, относится к общедомовому имуществу собственников данного дома, находящегося под управлением адресМосквы адрес Ховрино".

Порядок выполнения работ по объектам озеленения регламентируется Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002г. №743 "Об утверждении и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", включает в себя ежегодную плановую оценку два раза в год, оперативную оценку ослабления, усыхания зеленых насаждений.

Истец обратился за оценкой стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно выводов заключения специалиста Мобилэкс №672-24 от 19.02.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца составляет 215600руб.00коп. (л.д.9-16)   

Ответчик не согласился с размером стоимости ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем, на основании определения суда по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящихся в причинно-следственной связи с падением дерева на автомобиль у дома, расположенного по адресу: адрес, произошедшего 06 ноября 2023 года округленно составляет без учета износа сумма., с учетом износа сумма.

Суд доверяет выводам судебной экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение содержит подробное описание объема и перечня повреждений, является полным, мотивированным, не содержащим противоречий, составленным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ГБУ адрес Ховрино" является обслуживающей организацией земельного участка, где произрастало упавшее дерево и на нем лежит обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 31корп.2 по адрес в адрес, уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц. В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности благоустройства и контроля за состоянием зеленых насаждений. Ненадлежащее исполнение данных обязательств привело к падению дерева на автомобиль истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба в размере сумма., причиненного имуществу истца на ответчика ГБУ адрес Ховрино".

В соответствии с положениями ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", ответчик, допустив нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг по безопасному пользованию придомовой территорией, ненадлежащим образом осуществляя услугу по благоустройству территории, обязан компенсировать истцу моральный вред.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Ховрино" в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Между ФИО1 и фио заключен договор об оказании юридических услуг от 12.07.2024, в соответствии с которым истец оплатила стоимость услуг в сумме сумма., что подтверждается копией договора, чеком по операции от 12.08.2024(л.д.53-56)

Также истец понесла расходы в сумме сумма. по оплате стоимости проведения независимой экспертизы, что подтверждается кассовым чеком от 17.02.2024(л.д.57), и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма. на оформление доверенности, что подтверждается копией чека (л.д.58).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг экспертизы в размере 5000руб.00коп., на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме сумма., поскольку данные расходы связаны с рассматриваемым делом и подтверждены документально. 

 В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором оказания юридических услуг и платежным документом. Размер данных расходов в сумме сумма. соответствует принципу обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, принципу разумности с учетом категории дела и его сложности.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Ховрино» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025г.