Дело № 1-35/2020 58RS0033-01-2020-000252-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – и.о.прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаева А.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кувшинкина С.В., предъявившего удостоверение № 572 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № Ф-2426 от 11 ноября 2020 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

11 июля 2018 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 7 000 рублей (наказание не отбыто);

12 сентября 2018 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратов по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 28 ноября 2018 года);

18 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратов по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 11 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно (освобожден по отбытию срока наказания 27 марта 2019 года);

08 ноября 2019 года Ленинского районного суда города Саратов по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 21 апреля 2019 года), с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 рублей, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 10 мая 2019 года), с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к штрафу в размере 7 000 рублей (освобожден от наказания в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ);

27 ноября 2019 года приговором Волжского районного суда города Саратов по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 02 июня 2019 года) к 4 (четырем) месяцам ограничения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 21 июня 2019 года магазин «Магнит») к 5 (пяти) месяцам ограничения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 21 июня 2019 года магазин «Пятерочка») к 6 (шести) месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 (десяти) месяцам ограничения свободы (наказание не отбыто);

06 декабря 2019 года приговором Энгельского районного суда Саратовской области по ст.158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 11 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

15 января 2020 года приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой часть наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 11 июля 2018 года в виде штрафа в размере 7 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 сентября 2019 года по 27 января 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

11 февраля 2020 года приговором Фрунзенского районного суда города Саратов по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 5 500 рублей, приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 11 июля 2018 года, Волжского районного суда города Саратов от 27 ноября 2019 года, Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно (наказание в виде штрафа в размере 5 500 рублей не отбыто);

21 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 19 Камышенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу с 21 июля 2020 года по 02 августа 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года с 30 сентября 2019 года по 27 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима и срок отбытого наказания по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года с 28 января 2020 года по 20 июля 2020 года,

по настоящему делу под стражей не содержался, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

01 августа 2019 года примерно в 10 часов ФИО1, имея умысел на угон автомобиля, без цели хищения, находясь в салоне автомобиля марки ГАЗ-2705, регистрационный №, VIN №, принадлежащего ФИО5, стоящего на участке местности на территории Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, расположенном в южном направлении от р.п. Тамала Пензенской области, в 3,5 километрах в северном направлении от с. Молчаново Ртищевского района Саратовской области (географические координаты №), с помощью ключа, находящегося в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, завёл двигатель автомобиля марки ГАЗ-2705, регистрационный №, VIN №, после чего, управляя данным автомобилем, двигался по территории Тамалинского района Пензенской области, затем по территории Саратовской области, и, таким образом, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения. 02 августа 2020 года примерно в 10 часов ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ-2705, регистрационный №, VIN №, двигался по 

<

адрес> остановил указанный автомобиль и прекратил движение, где в дальнейшем данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что по устной договоренности с ФИО5 работал у последнего и охранял технику, находившуюся в поле. 01 августа 2019 года, после того, как племянник ФИО5 привез его на место стоянки техники, решил взять автомашину ГАЗ-2705, регистрационный №, для того, чтобы доехать до города Саратов и забрать свой паспорт, а затем поехать в 

<

адрес> к жене и детям. ФИО5 управлять принадлежащими ему автомашинами не разрешал. Угнанный автомобиль он похищать и продавать не собирался, хотел доехать на нем только до города Саратов.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО5 показал, что с июня 2018 года является собственником автомашины ГАЗ-2705, регистрационный №. Для охраны принадлежащей ему техники, необходимой для сельскохозяйственной деятельности, в качестве сторожа нанял ФИО3 В замках зажигания всех транспортных средств находились ключи. ФИО5 разрешал ФИО3 ночевать в охраняемых машинах, но заводить и управлять транспортными средствами ему не разрешал. Пропажу автомашины ГАЗ-2705, регистрационный №, обнаружил 02 августа 2019 года по приезду с племянниками ФИО23 и ФИО24 к месту стоянки техники, и после того, как самостоятельные поиски автомашины не дали результатов, заявил в полицию. 

Указанные показания об аналогичных обстоятельствах совершённого ФИО1 преступления потерпевший ФИО5 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления 12 августа 2020 года, указав на место стоянки автомашины ГАЗ-2705, регистрационный №, VIN № (том 1 л.д. 185-192). 

Свидетель ФИО7 показал, что его дядя ФИО5 нанял ФИО1 для охраны принадлежащих ему автомашин, находившихся в поле. Управлять автомашиной ГАЗ-2705, регистрационный №, ФИО1 не разрешалось. В один из дней, приехав совместно с братом ФИО7 и дядей ФИО5 к месту стоянки техники, они увидели, что отсутствовала автомашина ГАЗ-2705, регистрационный №, а также не было ФИО1 Стали его искать, но не нашли, после чего обратились в полицию. В настоящее время автомашина ГАЗ-2705 возвращена ФИО5

Свидетель ФИО8 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.200-201) следует, что 01 августа 2019 года он находился в гостях у сестры в 

<

адрес>. Ближе к вечеру к дому подъехала Газель, водитель которой предложил купить у него дизельное топливо, на что он согласился. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д.202-203) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 01 августа 2019 года в дневное время к его дому подъехала автомашина Газель, ранее не знакомый водитель предложил купить у него дизельное топливо, на что он согласился. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО11 (л.д.204-205) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 01 августа 2019 года в дневное время к его дому подъехала автомашина Газель под управлением его знакомого ФИО1, который предложил ему приобрести дизельное топливо, на что он согласился и купил у него дизельное топливо. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО12 (том 1 л.д.69-70) следует, что 02 августа 2019 года в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области обратился ФИО5 с заявлением о завладении ФИО1 принадлежащей ему автомашиной ГАЗ-2705, регистрационный №. По данному факту была проведена проверка, в ходе проведения которой поступила информация об обнаружении автомашины ГАЗ-2705, регистрационный №, на территории города Саратов.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении угона подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- копией постановления стершего следователя СО МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области ФИО13 от 23 сентября 2019 года о выделении из уголовного дела № 11901630018000260 в отдельное производство материалов в части завладения автомобилем ГАЗ-2705, регистрационный №, принадлежащим ФИО5, имевшего место 01 августа 2019 года (том 1 л.д.42-43);

- копией заявления ФИО5 от 02 августа 2019 года (том 1 л.д.46) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего угон принадлежащего ему транспортного средства ГАЗ-2705, регистрационный №; 

- копией протокола осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года (том 1 л.д.47-50) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 3,5 километрах в северном направлении от с. Молчаново Ртищевского района Саратовской области, зафиксировано отсутствие в месте стоянки автомобиля ГАЗ-2705, регистрационный №, в ходе осмотра изъят след протектора шин путем фотографирования, свидетельство о регистрации тс серии № от 08 июня 2018 года, скриншот участка местности;

- копией рапорта инспектора роты полка ППС в составе УМВД РФ по г.Саратову от 03 августа 2020 года КУСП № 21931 (том 1 л.д.51) об обнаружении автомашины Газель с государственным регистрационным № по адресу: 

<

адрес>;

- копией протокола осмотра места происшествия от 03 августа 2019 года (том 1 л.д.52-58) с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки ГАЗ-2705, регистрационный №, корпус синего цвета, VIN №, расположенный напротив 

<

адрес>, зафиксированы имеющиеся на нем следы повреждения;

- протоколом выемки от 18 февраля 2020 года (том 1 л.д.144-145), согласно которому изъят автомобиль марки ГАЗ-2705, регистрационный №, корпус синего цвета, VIN №;

- протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2020 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 февраля 2020 года (том 1 л.д.146-147, 148-149, 150), согласно которым следователем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ГАЗ-2705, регистрационный №, корпус синего цвета, VIN №;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 08 июня 2018 года (том 1 л.д.152) подтверждено, что собственником автомашины марки ГАЗ-2705, регистрационный №, корпус синего цвета, VIN №, является ФИО5;

- копиями заключений эксперта № 203 от 13 сентября 2019 года (том 1 л.д.79-81) и № 211 от 18 сентября 2019 года (том 1 л.д.83-86) с иллюстрационными таблицами, согласно выводов которых след протектора шины транспортного средства, проиллюстрированный на фото № 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года, не пригоден для идентификации, но пригоден для установления групповой принадлежности шины, оставившей данный след, мог быть образован протектором одной из шин колес автомобиля ГАЗ-2705, регистрационный №. По сезонности след беговой дорожки шины транспортного средства, проиллюстрированный на фото № 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года, по сезонности летнего вида.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда сомнений, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 01 августа 2019 года примерно в 10 часов совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Действия ФИО1 по неправомерному завладению автомобилем марки ГАЗ-2705, регистрационный №, без цели хищения носили оконченный характер, так как, запустив двигатель автомобиля, подсудимый уехал с места стоянки, а в последующем оставил его возле дома 

<

адрес>, где он был и обнаружен. 

Подсудимый не преследовал цели хищения автомобиля, завладел им для того, чтобы доехать до г.Саратова.

При этом последующие действия по управлению угнанной автомашиной ФИО1 не влияют на квалификацию совершенного преступления, так как преступление окончено с момента перемещения автомашины с места её стоянки.

С учетом обстоятельств дела, копии амбулаторной карты (том 2 л.д.92-100), справки ГБУЗ «Аткарская психиатрическая больница» от 05 ноября 2019 года № 480 (том 2 л.д.25) и заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертизы № 1321 от 24 сентября 2020 года (том 1 л.д.233-236), а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Совершённое ФИО1 умышленное преступление (ч. 1 ст. 166 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, с 2006 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкоголизм» (том 2 л.д.25), согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертизы № 1321 от 24 сентября 2020 года (том 1 л.д.233-236) в лечении не нуждается.

Согласно рапортам-характеристикам УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО14 от 02 октября 2019 года, 06 ноября 2019 года и характеристики главы администрации Салтыковского МО от 03 сентября 2019 года ФИО1 не проживает по месту жительства матери ФИО17 и дочери ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. Навещает их крайне редко. Жалоб от жителей 

<

адрес> на ФИО1 не поступало (том 2 л.д.29-оборот, том 1 л.д.93, 94).

Согласно имеющемуся рапорту-характеристике ст.УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО16 от 09 сентября 2019 года (том 1 л.д.95) ФИО4 . по адресу регистрации (

<

адрес>) не проживает на протяжении двух лет, за время своего проживания зарекомендовал себя посредственно, мер к трудоустройству не предпринимал, злоупотреблял спиртными напитками, в конфликты с соседями не вступал, жалоб со стороны жителей с.Салтыковка на него не поступало.

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 характеризовался отрицательно, имел выговор (л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого троих малолетних детей (ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.89); ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.90); ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.91)); п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления на стадии предварительного следствия, ставших известным органам предварительного следствия только на основании признательных показаний подсудимого; ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а именно наличия у него туберкулеза легких, ВИЧ-инфекции 4Б стадии в фазе прогрессирования, не влияющих на оценку его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также личность ФИО1, множественность совершенных им в короткий промежуток времени преступлений, имеющиеся у него судимости, его имущественное положение и условия жизни его семьи, степень общественной опасности совершенного преступления, его характер (корыстное преступление против собственности), требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не имеется.

С учетом отсутствия отягчающих, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговоров Волжского районного суда города Саратов от 27 ноября 2019 года, Энгельского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года, Фрунзенского районного суда города Саратов от 11 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 19 Камышенского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2020 года наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам Волжского районного суда города Саратов от 27 ноября 2019 года, Энгельского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года, Фрунзенского районного суда города Саратов от 11 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 19 Камышенского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2020 года. При этом в срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по указанным приговорам.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, вопреки доводам стороны защиты, суд по делу не усматривает, по мнению суда это не обеспечит достижения целей уголовного наказания, его индивидуализации, поскольку, освободившись из мест заключения, подсудимый в достаточно короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостижении в отношении него целей уголовно-правового воздействия, и, следовательно, такое лицо нуждается в применении к нему мер уголовной ответственности в виде реального лишения свободы.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При зачете наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Волжского районного суда города Саратов от 27 ноября 2019 года, Энгельского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года, Фрунзенского районного суда города Саратов от 11 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 19 Камышенского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, назначенного с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей: по приговору Волжского районного суда города Саратов от 27 ноября 2019 года с 30 сентября 2019 года по 27 ноября 2019 года включительно, по приговору Энгельского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года с 06 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года включительно, по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года с 30 сентября 2019 года по 27 января 2020 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Камышенского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2020 года с 21 июля 2020 года по 02 августа 2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; 

и срок отбытого наказания: по приговору Энгельского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года с 24 декабря 2019 года по 09 марта 2020 года включительно, по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года с 28 января 2020 года по 20 июля 2020 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Камышенского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2020 года с 03 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента ее избрания (с 19 ноября 2020 года) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судебный штраф по вступлению приговора в законную силу оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН получателя: 5834011778, КПП получателя: 583601001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Пенза г. Пенза, БИК банка: 045655001, код ОКТМО: 56701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855819016260000696 (ФИО1).

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ГАЗ-2705, регистрационный №, корпус синего цвета, VIN №, возвращенный ФИО5, подлежит оставлению в пользовании, владении и распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: К.В. Елтищев