Дело № 2- 925/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» апреля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что она является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения. В квартире зарегистрирован, но не проживает с 1991 года ответчик ФИО2, который выехал добровольно на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где живет со своей семьей. Обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, ФИО2 не исполняет, какого-либо имущества в спорной квартире не имеет, вселиться в квартиру он не пытался. Таким образом, ФИО2 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Правовым обоснованием иска указан п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Между тем, не оспаривал, что с 1991 года в спорной квартире он не проживает, выехал из нее добровольно ввиду невозможности проживания в ней. Живет со своей семьей по другому адресу.

Третье лицо ФИО6 полагал исковые требования ФИО1 обоснованными, ссылаясь на то, что проживает со своей семьей в спорной квартире. Ответчик ФИО2 в квартире длительное время не проживает, вселиться в квартиру не пытался, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинят. ФИО2 добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, полагала исковые требования обоснованными, о чем представила письменный отзыв. Указала в нем, что ФИО2 проживает в другом месте, а не в спорной квартире, добровольно выехав из нее.

Представитель третьего лица УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП 

<

адрес> «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № на 

<

адрес>. В качестве членов семьи ФИО1 в договоре указаны: ФИО6 – сын, ФИО6- дочь, ФИО2 – брат.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. 

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. На основании ч.2,3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании, что он в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> длительное время не проживает, намерений вселиться в нее после добровольного выезда не предпринимал вследствие чего в силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратил право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела представленными доказательствами, объяснениями ответчика подтверждено, что он не проживает в спорном жилом помещении с 1991 года, с этого времени добровольно выехал из квартиры, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает; в квартире с указанного времени не появляется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии вышеуказанных обстоятельств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины в размере № рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины №) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина