Дело № 2-2529/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 592 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 958 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и заёмщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В тот же день банк предоставил заёмщику потребительский денежный кредит на сумму 40 000. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «ХКФ Банк» заключен возмездный договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 перешло к истцу. На момент подписания договора цессии ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составлял 58 592 руб. 06 коп. Поскольку задолженность своевременно погашена не была, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 58 592 руб. 06 коп. в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указав, что первый раз банк обратился с требованием о взыскании кредитной задолженности в 2012 году. Судебный приказ о взыскании долга в размере 58667 рублей тогда был отменен. В 2017 году ООО «АФК» обратилось снова к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности. В ноябре 2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании долга в размере 58592 рубля. Этот приказ тоже был отменен в апреле 2019 года. Полагает, что кредит банку погасил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставляется потребительский денежный кредит в сумме 40 000 рублей под 55,72 % годовых, дата начала расчетного периода – 1 число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода (л.д. 9).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Тарифный план, Типовые Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 11-16).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Из материалов дела установлено, что ответчик по декабрь 2010 года регулярно вносил платежи в погашение обязательств. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен возмездный договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО1, вытекающее из договора № (л.д. 35-38). Общая сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 592 руб. 06 коп. 

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому на момент уступки права требования задолженность ФИО1 составляла 58 592 руб. 06 коп. (л.д. 46,39-41). 

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 14.05.2008 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 2000 руб. рекомендовано внести не позднее 10 дней до окончания платежного периода.

Из типовых условий договора, тарифов и заявления заемщика следует, что задолженность погашается клиентом в размере не менее минимального платежа не позднее чем за 10 дней каждого платежного периода, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, суду необходимо установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж, но не выполнил данное обязательство.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно в январе 2011 года, когда не поступил очередной минимальный платеж.

Банк в декабре 2011 года обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 долга по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 58667 руб. 06 коп., который в последствии был отмене определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

После переуступки прав требования ООО «АФК» обратился» к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району о взыскании со ФИО1 долга по кредитному договору в размере 58592 руб. 06 коп.. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до повторного обращения к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ прошло более 5-и лет. За этот период ниООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ни ООО «АФК» никаких декйствий по взысканию задолженности не осуществляли.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст. 199, 200, 309, 310, 388, 807, 810, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 39,56, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 592 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 958 руб. 00 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 12 июля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: