№1-а59/19 №11908420015000704

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием

государственного обвинителя Коленкина М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Ушакова А.В. (удостоверение №699 от 16.04.2013; ордер №012887 от 12.12.2019)

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФЁДОРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ................... года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., гражданина ..........., имеющего ......... образование, .........., .........,, .............., несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1,. без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи обязанным по решению мирового судьи судебного участка №233 района Чертаново Северное г.Москвы от 25.06.2018 года выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ......................., ............ года рождения ( в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.06.2018 года и до совершеннолетия ребенка) в пользу ..........., после привлечения его по постановлению мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 31.05.2019 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период времени с 12.06.2019 по 08.11.2019 года, когда он считался подвергнутым административному наказанию, вновь без уважительных причин в нарушение указанного выше решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына ............., допустив задолженность по алиментам в размере 60 451 руб 30 коп.

Подсудимый ФИО1. виновным себя в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель Коленкин М.В. в судебном заседании и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ................. в письменном заявлении возражений против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не заявили.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Невыплата подсудимым алиментов на содержание несовершеннолетнего сына .............., .................... года рождения, имела место без уважительных причин, так как подсудимый, являясь здоровым и трудоспособным, мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, в территориальный центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался.

Это деяние является неоднократным, так как было совершено ФИО1 после того, как он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и в период, когда лицо в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса считается подвергнутым административному наказанию.

На момент совершение совершения преступления постановление мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 31.05.2019 года вступило в законную силу, его исполнение не прекращалось, наказание исполнено 09.10.2019 года и годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления на момент совершения преступления не истек, постановление о назначении административного наказания не пересматривалось.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом – ФИО1, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав несовершеннолетнего ребенка и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно назначаться в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим. 

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с установлением указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений части первой ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. не превышая двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, проживает с матерью пенсионного возраста.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого ФИО1., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации являлись основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФЁДОРОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих для осужденного возможность апелляционного обжалования ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием соответствующего ходатайства в отдельном заявлении, в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы других участников процесса.

Судья Л.М.Шумилина