ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 18 ноября 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Аюровой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

... около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: ...1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, нанесла ножом один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тому следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением правой доли печени, гемоперитонеум, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, травматический шок 1 степени, которое по своим свойствам расценивается как состояние, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что ... она, находясь у себя дома по адресу: ...1 ... ..., распивала водку с ...11. Во время распития ...11 предложил ей бросить мужа и начать снова жить с ним, на что она отказалась, но он настаивал и между ними возникла ссора. Она сильно разозлилась на ...11, ей захотелось сделать ему больно, чтобы он замолчал. С указанной целью она схватила со стола нож в правую руку и ударила им ...11 в область живота, при этом они сидели на табуретах напротив друг друга. Время было около 17 часов 30 минут .... Когда она наносила удар, конкретно никуда не целилась. От удара ...11 упал на пол. Она испугалась, бросила нож, подняла его и повела его к Свидетель №3, которая живет по соседству, чтобы вызвать скорую помощь, так как ни у нее, ни у ...11 не было телефонов. Самой Свидетель №3 дома не было, поэтому она попросила ее дочь вызвать скорую помощь, сказала, что это она ударила ...11 ножом. До приезда скорой помощи она пыталась замедлить кровотечение, прижимала рану тряпкой. Позже скорая медицинская помощь госпитализировала ...11. Убивать ...11 она не хотела, просто хотела причинить боль. Нож, которым она ударила ...11, она принесла в пакете к ...1 домой, где оставила. (л.д.94-97, 101-107, 113-117).

После оглашения подсудимая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме, принесла извинения перед потерпевшим. Вину признала полностью, раскаивается в содеянном. Пояснила, что если бы она не была пьяна, то не совершила бы преступление.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ... в течение дня он употреблял водку с подсудимой ФИО1 у той дома. Во время распития он предложил ФИО1 бросить мужа и вернуться к нему, та отказалась, из-за чего у них произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 ударила его ножом в живот. В этот момент они сидели напротив друг друга на кухне. От удара он почувствовал боль и упал на пол. ФИО1 подняла его и увела домой к его сестре Свидетель №3, проживающей по соседству. Оттуда вызвали скорую помощь, ФИО1 пыталась остановить ему кровь, затем его увезли в больницу. ФИО1 извинилась перед ним, он ее простил. Претензий к ней не имеет, со здоровьем у него все в порядке, просит строго ее не наказывать.

Свидетель ...1 И.А. суду показала, что потерпевший ...11 ее родной брат. Около 18 часов ... она находилась на работе, ей позвонила ее дочь Свидетель №4 и сообщила, что ...11 находится у них дома с ножевым ранением, попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала. От дочери она узнала, что брата порезала ФИО1. Вечером дома она обнаружила нож в пакете. Со слов дочери нож принесла ФИО1, сказала отдать полиции. Впоследствии нож изъяла полиция.

Несовершеннолетний свидетель ...1 А.С. суду показала, что вечером ... около 18 часов к ним домой пришла подсудимая ФИО1 привела ...11, у которого на животе была ножевая рана. Они были пьяные. ФИО1 сказала, что она ударила ...11 ножом, попросила вызвать скорую помощь. Она позвонила маме и сообщила о случившемся. ФИО1 принесла с собой пакет, внутри которого находился нож, сказала, что этим ножом ударила ФИО1, сказала передать его полиции, оставила нож у них. До приезда скорой помощи ФИО1 оказывала помощь ...11, пыталась остановить кровотечение.

Также государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрена квартира ...1 И.А. по ...1 ... ... С места происшествия изъят нож. (л.д.8-12).

В ходе осмотра места происшествия от ... осмотрена квартира ФИО1 по ...1 ... ... (л.д.13-17).

В ходе осмотра места происшествия от ... осмотрено помещение коридора Закаменской ЦРБ по адресу: ... ... С места происшествия изъята кофта Потерпевший №1 (л.д.18-22).

В ходе осмотра предметов ... осмотрены: нож, кофта Потерпевший №1 со сквозным повреждением и пятнами темно-бурого цвета. (л.д.23-30).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.284 УПК Российской Федерации вещественное доказательство – нож осмотрено в судебном заседании.

Подсудимая и потерпевший суду показали, что именно этим ножом подсудимая нанесла удар потерпевшему.

Согласно заключению эксперта ... от ... (трасологическая экспертиза), на представленной на экспертизу кофте имеется одно сквозное механическое колото-резаное повреждение, которое образовано острым предметом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка. (л.д.35-37).

Согласно заключению эксперта ... от ... (экспертиза холодного оружия), представленный на экспертизу нож является ножом, изготовленным промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», к холодному оружию не относится. (л.д.44-45).

Согласно заключению эксперта ... от ... (судебно-медицинская экспертиза), у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением правой доли печени. Гемоперитонеум – по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и могло быть причинено в результате воздействия удара колюще-режущим предметом или орудием в срок, указанный в постановлении, т.е. ...;

- травматический шок 1 степени – является следствием вышеописанного телесного повреждения и по своим свойствам расценивается как состояние, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. (л.д.52-55).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. 

К выводу о виновности подсудимой суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимую.

Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимой являются показания потерпевшего о том, что ФИО1 ударила его ножом в живот. Указанные показания подробны, последовательны и объективно подтверждаются показаниями свидетелей ...1, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесного повреждения у потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, заключениями трасологической экспертизы и экспертизы холодного оружия.

Оглашенные признательные показания подсудимой, которые она подтвердила в суде, о том, что именно она нанесла ножом удар ...11 в живот, согласуются с принятыми судом доказательствами, поэтому суд их также принимает.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что потерпевшему ...11 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, именно в результате противоправных действий ФИО1.

Суд считает, что умысел подсудимой был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ...11, что подтверждается характером и локализацией нанесенного ранения в область расположения жизненно-важных органов, использованием в качестве орудия преступления ножа.

Суд считает, что ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Между ней и потерпевшим произошла ссора, каких-либо угроз жизни в ее адрес потерпевший не высказывал, оснований опасаться за свою жизнь у подсудимой не имелось.

Также суд считает, что у подсудимой отсутствовало аффективное состояние в момент совершения преступления, ее действия продиктованы ссорой с потерпевшим, кроме того она находилась в алкогольном опьянении, что подтверждается как показаниями ...1 подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетеля ...1 А.С.

Использованное орудие преступления, характеристики ранения, объективно установленные действия ФИО1 и их последовательность исключают причинение вреда здоровью ...11 по неосторожности.

Согласно заключению эксперта, нож, которым ФИО1 нанесла удар потерпевшему, к холодному оружию не относится, поэтому суд расценивает его как предмет, используемый в качестве оружия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимой. Учитывая адекватное поведение ФИО1 в суде, обстоятельства дела и сведения, относящиеся к ее личности, в т.ч. имеющиеся в деле медицинские справки, ФИО1 признается судом вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Соответственно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, личность ФИО1, которая не судима, характеристики от участкового уполномоченного полиции и от администрации 

<

данные изъяты>», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и выдаче орудия преступления, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему и по оказанию тому медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей, принесение извинений пред потерпевшим, мнение потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет, просил ту строго не наказывать.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое она привела себя сама, употребив алкоголь, что прямо повлияло на ее поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль и способствовало проявлению агрессии, т.е. явилось условием совершенного преступления. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учтены и пояснения ФИО1 в суде о том, что если бы она не была пьяна, то не совершила бы преступление, а также характеризующие Будаеву материалы, из которых следует, что в состоянии алкогольного опьянения она склонна к совершению преступлений.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении нее положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ей наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. 

С учетом изложенного, учитывая характеризующие подсудимую данные, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом учтено, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких и что установлено отягчающее наказание обстоятельство. Для контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым установить ей значительный испытательный срок, а для способствования ее исправления суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Прокурор в судебном заседании заявил, что документы, подтверждающие сумму иска, будут представлены позже, просил признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение адвокату Чернышевой Г.А. за защиту интересов ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия и в суде в размере 

<

данные изъяты> соответственно.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено ее имущественное положение, трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – нож, кофту уничтожить.

Признать за гражданским истцом – прокурором Закаменского района Республики Бурятия право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов