Мировой судья судебного участка № 3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-75/2019

17 сентября 2019 г.

г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда, Ставропольского края Дудкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, по ч.2 ст. 12.7 КРФобАП, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № лишенный права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при остановке его сотрудниками ДПС, ему стало известно, что он лишен права управления транспортными средствами. Никаких писем, судебных извещений на свой адрес проживания он не получал. Смс сообщений о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ он также не получал. 

При рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив дело об административном правонарушении, в том числе и по доводам жалобы, обозрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Судьей установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП, является управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП следует, что согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей СУ № 

<

адрес>, в отношении ФИО1 , по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП - ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Как усматривается из содержания данного постановления, оно было вынесено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ 

Определением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отклонено. 

Постановлением заместителя председателя 

<

адрес>вого суда О.А. , от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КРФобАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, по ч.2 ст. 12.7 КРФобАП, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на момент остановки его сотрудниками ДПС, ему не было известно о лишении его права управления транспортными средствами, поскольку повесток о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ, смс сообщений он не получал, кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением 

<

адрес>вого суда. 

Исходя из материалов дела, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, поскольку установлено, что постановление мирового судьи СУ № 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, отменено постановлением 

<

адрес>вого суда, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами). 

ФИО1 в настоящее время не считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. 

В силу ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, а именно об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП. 

Как следует из п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.2 ст. 12.7 КРФобАП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , по ч.2 ст. 12.7 КРФобАП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , по ч.2 ст. 12.7 КРФобАП - прекратить, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Судья С.А.Дудкин