дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

28 марта 2017 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.; 

при секретаре судебного заседания ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО МФО «Микрозайм - СТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФО «Микрозайм - СТ» обратилось в суд с иском, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № рублей, состоящую из суммы основного долга в размере № рублей, процентов по договору займа, в размере № рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №.

Согласно договору займа, заимодавец предоставил заемщику заём в размере № рублей, с начислением процентов в размере 2%за каждый день пользования денежными средствами (пункт 4, 21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком лично.

Также договором определено, что уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа в общем размере № рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

В установленный договором срок сумма займа не возвращена. Уклонение заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

До настоящего времени сумма основного долга ответчика перед ООО МФО «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права заимодавца.

Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Оплаченные ответчиком денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, направлены на погашение процентов, согласно статьи 319 ГК, пункта 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С должником было проведено множество телефонных переговоров и совершены неоднократные выезды по месту проживания, но данные меры не привели к погашению имеющейся задолженности.

Представитель истца ООО МФО ООО «Микрозайм - СТ», действующая по доверенности, ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Микрозайм - СТ» и ФИО2 заключили договор займа №. 

По условиям договора займодавец обязался предоставить заемщику займ, в сумме № рублей, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. (пункт 21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). (л.д. 6-9)

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается кассовым - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 были внесены денежные средства в размере № рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, которые истцом были направлены на погашение процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный договором срок сумма займа не возвращена. До настоящего времени сумма основного долга ответчика перед ООО МФО «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права истца.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере № рублей, процентов по договору займа в размере № рублей. (л.д. 14)

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ООО МФО «Микрозайм - СТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФО «Микрозайм - СТ» сумма государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4,5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФО «Микрозайм - СТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «Микрозайм - СТ», задолженность по договору займа в размере № рублей, состоящую из:

- основного долга займа в размере № рублей; 

- процентов за пользование денежными средства по договору займа в размере № рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «Микрозайм - СТ», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин