Дело № 1-213/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«6» ноября 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

потерпевших - Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Палий ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 6 час. 50 мин., в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором находились пассажиры Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, двигаясь на 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, на правостороннем закруглении, проявив преступную небрежность, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия в виде дождя и мокрого полотна, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание своего автомобиля, вследствие чего пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома правой плечевой кости со смещением (подтверждено рентгенологически, оперативным лечением), закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы теменной области, причинивших тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, а также пассажиру Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом 5,6 ребер слева (подтверждено рентгенологически), гемопневмоторакс слева (подтверждено оперативным лечением), оскольчатого перелома стернального конца левой ключицы со смещением отломков (подтверждено рентгенологически и оперативным лечением и КГ), причинивших тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный потерпевшим вред заглажен в полном объеме путем принесения подсудимым извинений, а также путем выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на лечение, материального ущерба и морального вреда в общей сумме около 50000 руб. каждому, в связи с чем они с подсудимым примирились и потерпевшие не имеют к нему каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Выслушав прокурора и защитника, полагавших возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшими основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судимый, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается пояснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении причиненного им материального ущерба и морального вреда в полном объеме, а также о принесении им подсудимым извинений, которые просили в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Палий ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и уголовное преследование Палий ФИО11 по ст. 264 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова