РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4670/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 26.05.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100000,00 рублей на срок 48 месяцев под 21,9% годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 06.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №170/2019/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО). Задолженность ответчика по состоянию на 06.09.2019 составила 146154,49 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.05.2015 за период с 26.05.2015 по 26.05.2019 в размере 146154,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4122,98 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В своих письменных возражениях наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривал, однако заявил о применении срока исковой давности, полагая его пропущенным. 

Третьи лица – Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Москвы» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). 

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления №691443 от 22.05.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 26.05.2015 заключен кредитный договор № в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100000,00 рублей, сроком на 48 месяцев, под 21,9 % годовых. 

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 100000,00 рублей. 

ФИО2 26.05.2015 дано распоряжение ОАО «Банк Москвы» о перечислении денежных средств со счета № в счет погашения основного долга и процентов по договору № от 26.05.2015.

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, ответчик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства по возврату кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре от 26.05.2015.

В договоре стороны согласовали величину ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита в сумме 3145,00 рублей и дату ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. 

14.03.2016 ОАО «Банк Москвы» переданы права требования по договору № от 26.05.2015 ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору присвоен учетный №. 

Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.2018 является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) №170/2019/ДРВ от 06.09.2019 ПАО Банк ВТБ уступил права требования в отношении кредитного договора № от 26.05.2015, заключенного с ФИО2 ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» в адрес ФИО2 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от начисления процентов, согласно которому сумма обязательства на момент перехода права требования составляет 146154,49 рублей, в том числе: основной долг 84171,38 рублей, проценты 61983,11 рублей.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика за период с 26.05.2015 по 26.05.2019 составляет 146149,12 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

Ответчик в ходе рассмотрения дела сумму задолженности не оспаривал, однако им было заявлено о применении срока исковой давности. 

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно материалам дела истец 24.05.2021 обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 26.05.2015, образовавшуюся за период с 26.05.2015 по 06.09.2019.

По заявлению истца был выдан судебный приказ №2-1628/2021 от 02.06.2021, который был отменен определением мирового судьи от 06.12.2021 на основании заявления ответчика.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что после отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд 18.04.2022 через систему ГАС-Правосудие, что следует из протокола проверки ЭЦП (л.д.26), то есть в пределах шестимесячного срока.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору с учетом периода действия судебного приказа, времени обращения в суд с настоящим иском истек за период, образовавшийся до 24.05.2018.

С учетом применения срока исковой давности, сроков погашения задолженности, установленных договором, а также руководствуясь данными и алгоритмом расчета истца, задолженность по кредитному договору за период с 24.05.2018 по 26.05.2019 составляет 41097,03 рублей, в том числе: сумма основного долга – 36255,25 рублей, проценты в сумме 4841,78 рублей.

При этом суд, определяя задолженность, руководствовался представленным истцом графиком (л.д.16-17). 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4122,98 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца удовлетворены частично (28,12% от заявленных), следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1159,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 19.01.2009) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № (№) от 26.05.2015 за период с 24.05.2021 по 26.05.2019 в размере 41097,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1159,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № (№) от 26.05.2015 и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 21.08.2023.