ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с основным общим образованием, проходящего военную службу по контракту на воинской должности начальника танкодрома, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт серии 2215 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>,

установил:

ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак №, около 8 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 4 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский») о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 обстоятельства вменённого ему административного правонарушения и свою вину в его совершении признал полностью, раскаялся в содеянном, а также пояснил, что около 8 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи отстранённым от управления транспортным средством «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак №, не имея при этом права управления транспортными средствами, он действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, около 8 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 4 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак №, в нарушение положений пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский») о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При этом такие действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и получении копии протокола, а также запись в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «с нарушением согласен, в больницу ехать не хотел».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, следует, что в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 4 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак № по причине наличия у него нескольких признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Составленным в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 8 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. При этом названный протокол содержит собственноручную запись ФИО2 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было задержано транспортное средство «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак № по причине совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и оно передано ФИО6

Справками ОГИБДД ОМВД России «Володарский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2:

- права управления транспортными средствами не имеет;

- ранее к административной и уголовной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также статьям 264 и 264.1 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в настоящем постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности – достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак №, около 8 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 4 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер совершённого им административного правонарушения и его раскаяние в содеянном, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

При определении ФИО2 вида административного наказания учитываю, что в силу положений статьи 3.9 КоАП РФ к нему, как военнослужащему, не может быть применён в качестве административного наказания административный арест, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Одновременно с этим, принимая во внимание положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>); КПП: 521401001; ИНН: 

<

***>; ОКТMО: 22520000; номер счёта получателя платежа: 03№; наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>; БИК: 012202102; Кор.счёт: 40№; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО8