УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 103 руб., проценты за пользование кредитом по указанному кредитному договору в размере 27361,31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 19 % годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору в размере 23 263,64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 16 111,73 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 50 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» и ООО «Легат» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Легат». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 90 839 руб. Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ООО «Легат» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом пояснил, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки в связи с его тяжелым материальным положением, так как он является пенсионером, получает пенсию, кроме того, с него удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50 000 руб., процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 % годовых, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательств по возврату денежных средств Банку исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик ежемесячно в срок по 12 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение обязательств иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. 

В п. 12 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. 

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 839,68 руб., из которых: 24 103 руб. – основной долг, 27 361,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 23263,64 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 16 111,73 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по возражениям должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «Легат» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком ФИО1 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с изложенным ООО «Легат» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса. 

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2). 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015) разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о взыскании задолженности изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом выше приведенных норм закона и разъяснений по их применению, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты и неустойку по день фактического погашения суммы кредита. 

По условиям кредитного договора срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности в данном случае начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и по поступившим возражениям ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), взысканию не подлежит. При этом, учитывая определенную сторонами периодичность вносимых ответчиком платежей – в срок до 12 числа каждого месяца, платеж с которого Банк узнал о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту) в размере 23 207,37 руб., в том числе: основной долг - 19 638 руб., проценты за пользование кредитом - 3569,37 руб. (согласно графику платежей). 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита по ставке 19 % годовых, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в размере 19 638 руб., по ставке 19 % годовых, в размере 13 976,78 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные по ставке 19 % годовых, исходя из суммы основного долга в размере 19 638 руб. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, соответствует принципу разумности и справедливости, позволяющему с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за нарушение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что сумма основного долга составляет 19 638 руб., принимая во внимание материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить заявленный размер неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору 23 263, 64 руб. до 2000 руб., а размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом 16 111,73 руб. Уменьшить до 1000 руб. 

Что касается требований о взыскании неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита по ставке 20 % годовых, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки, рассчитанные по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 19 638 руб. 

При таких обстоятельствах суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Легат», взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору: основной долг в размере 19 638 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3569,37 руб. (согласно графику платежей), проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19 % годовых (исходя из суммы основного долга в размере 19 638 руб.) в размере 13 976,78 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита по ставке 19 % годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, рассчитанные по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 19 638 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 184 руб. 15 коп., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 638 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3569 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 976 руб. 78 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 44 184 руб. 15 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Легат» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные, исходя из процентной ставки 19 % годовых на сумму основного долга 19 638 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Легат» неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную, исходя из процентной ставки 20 % годовых на сумму основного долга 19 638 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Легат» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную, исходя из процентной ставки 20 % годовых на сумму основного долга 19 638 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 г.

<

данные изъяты>