КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 12 марта 2020 года

№ 2-497/2020

66RS0022-01-2020-000214-03

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

04 марта 2020 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Березовского городского суда Свердловской области о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просил признать право собственности на гаражные боксы по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска истец указал, что в дата году истцу, как члену Березовского городского совета Всероссийского добровольного общества автолюбителей, был отведен земельный участок под строительство гаража в районе участка № Ордер не сохранился. На отведенном земельном участке истец своими силами построил два капитальных гаража. Согласно техническому заключению строительные конструкции гаражных боксов находятся в работоспособном состоянии. Считая права нарушенными, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчику было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорными объектами недвижимого имущества являются части объекта недвижимого имущества: гаражный бокс № 

<

адрес> инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в г.

<

адрес>

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца ФИО1, данных в судебном заседании, истец является владельцем гаражных боксов по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок № гаражный бокс № и № году истцу, как члену Березовского городского совета Всероссийского добровольного общества автолюбителей, был отведен земельный участок под строительство гаража в районе участка № ордер не сохранился, на отведенном земельном участке истец своими силами построил два капитальных гаража.

Указанные истцом фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в частности, квитанциями к приходным кассовым ордерам, накладными на отпуск материалов.

Их технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата, следует, что по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок № располагается гаражный бокс №, общей площадью 23,7 кв.м, инвентарный №, литера № - по техническому учету.

Их технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата, следует, что по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок № располагается гаражный бокс №, общей площадью 25,8 кв.м, инвентарный №, литера № по техническому учету.

Из материалов дела не следует, что на дату рассмотрения дела в суде в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы права на нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок № гаражный бокс № и №.

В соответствии с техническими заключениями, составленным ИП ФИО3, строительные конструкции и элементы рассматриваемых индивидуальных гаражных боксов № и №, являющихся частью гаражного строения литера И, находятся в работоспособном и ограниченно работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Обследованные боксы № и № соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности. 

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражные боксы по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок № гаражный бокс № и №, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозы для их жизни и здоровья, истец около 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражных боксов, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражные боксы в споре не состоят, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на гаражные боксы по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок № гаражный бокс № и 103.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Березовского городского суда Свердловской области о признании права собственности на гаражные боксы - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,7 кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литера № по техническому учету) по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,8 кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литера № - по техническому учету) по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

« *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***