УИД № 74RS0049-01-2024-001629-11

Дело № 1-320/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 19 июня 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Троицка Челябинской области Крылова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Архиреева Е.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2024 около 10 часов 30 минут у ФИО1, находящейся по месту своего проживания в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осведомленной об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, осведомленная об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, ФИО1 20 марта 2024 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, посредством принадлежащего ей сотового телефона марки «Infinix» и сети «Интернет», через установленное приложение «Телеграм» путем переписки договорилась с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,85 грамма, за денежные средства в размере 7000 рублей. 

После чего, в тот же день, 20 марта 2024 года, в 10 часов 51 минуту, следуя полученным посредством переписки с неустановленным лицом через сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» указаниям, ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства, в счет оплаты за его приобретение, перечислил на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 7000 рублей, через приложение «Тинькофф», таким образом, оплатила вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,85 грамма, что является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, информированная неустановленным лицом посредством сети «Интернет» с помощью сообщений о местонахождении вещества, содержащего наркотическое средство в значительном размере, в тот же день 20 марта 2024 года в 18 часов 35 минут прибыла по указанным в сообщении координатам 54.04215; 61.64948 на территорию гаражного кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на расстоянии 130 метров севернее от железнодорожных подъездных путей станции ГРЭС, географические координаты, соответствующие данному участку местности 54.04215; 61.64948, где, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, из условного тайника – в отверстии бетонной стены гаража № 121А, изъяла, тем самым незаконно приобрела сверток с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, общей массой 1,85 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 с момента приобретения стала незаконно хранить при себе в левом наружном кармане надетого на неё пальто, без цели сбыта, для личного употребления, до момента пресечения его незаконных действий сотрудниками Линейного отдела полиции на станции Троицк. 

20 марта 2024 года в 19 часов 25 минут местного времени, сотрудниками Линейного отдела полиции на станции Троицк при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности, расположенном в 500 метрах западнее от железнодорожных путей перегона «

<

данные изъяты> метрах юго-западнее от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконные действия ФИО1 были пресечены. 

После чего, 20 марта 2024 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут местного времени в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного в кабинете № 3 административного здания Линейного отдела полиции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в левом наружном кармане надетом на ней пальто обнаружен и изъят сверток состоящий из 2 фрагментов изоляционной ленты черного цвета, которыми обмотан прозрачный полимерный гриппер-пакет, в котором находилось вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, общей массой 1,85 грамма, что является значительным размером. 

Согласно справке об исследовании № 12 от 21.03.2024 года, вещество, представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 1,85 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта № 18 от 09.04.2024 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое 20.03.2024 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, включенный в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями). Масса вещества на момент вскрытия составила 1,83 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон).

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 20.03.2024 вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,85 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, которые последняя давала в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемой, следует, что знает, что за незаконный оборот наркотических средств может наступить уголовная ответственность. Также ей известно о том, каким образом наркотические средства влияют на организм человека, а именно, ей известно, что они оказывают расслабляющий и одурманивающий эффект. Ей известно, как выглядят наркотические средства. Ей известно, что за приобретение и хранение данного наркотического средства наступает уголовная ответственность. В течение года употребляла наркотическое средство соль и мефедрон, примерно раз в месяц. Она считает, что зависимости от наркотических средств у нее нет. 20 марта 2024 года она находилась дома, в 10 часов 30 минут у нее возникло желание расслабиться и она решила приобрести наркотическое средство «мефедрон» в целях личного потребления. Она знает, что наркотические средства можно заказать посредством сети «Интернет», так как всегда заказывала наркотические вещества через «Телеграм» бота «Хит-Поинт». При помощи своего сотового телефона марки ««Infinix»» она зашла в мессенджер «Телеграм», который был установлен на ее сотовом телефоне. В мессенджере Телеграм у нее осталось диалоговое окно с ботом «Хит-Поинт», она зашла в данный диалог. Она знает, что в «Телеграм» боте «Хит-Поинт» можно приобрести наркотики «мефедрон». Пояснила, что наркотическое средство «мефедрон» она хотела приобрести для личного употребления. В диалоге она выбрала наркотическое вещество «меф-кристал» 2 грамма, г.Троицк. В ответ ей пришло сообщение с указанием реквизитов для оплаты наркотического средства, а именно был указан номер карты получателя. Также была указана сумма 7000 рублей за приобретения наркотического средства «мефедрон». При помощи своего телефона марки ««Infinix»» она зашла в приложение «Тинькофф Банк». В данном приложение карта привязана на имя ее дочери. Данной картой распоряжаюсь она, так как на ее карте кредиты и возможности распоряжаться данной картой нет. С банковской карты, принадлежащей дочери, она осуществила оплату наркотического средства «мефедрон» в размере 7000 рублей на счет который ей прислали в телеграмм боте «Хит-Поинт». Данных о расчетном счете, на который она переводила денежные средства, у нее нет, так как она удалила сообщения из чата в мессенджере «Телеграм». После проведения оплаты, данный чек она скинула в «Телеграм» оператору бота «Хит-Пойнт». После оплаты наркотического средства «мефедрон» она получила от телеграмм бота «Хит-Пойнт» фотографию места, где она должна была забрать свое наркотическое средство «мефедрон». На фото точкой было отмечено место, где лежит закладка с наркотическим средством «мефедрон», а также указаны географические координаты места, где она расположена. С помощью своего сотового телефона марки «Infinix» она внесла данные координаты в приложение, чтобы установить местонахождение закладки с заказанным наркотическим средством, ей был указан адрес в г. Троицк Челябинской области, а именно гаражи, расположенные в поселке ГРЭС г. Троицк Челябинской области. Также пояснила, что все переписки в мессенджерах в своем телефоне она удалила. Так как днем она была занята, за наркотическим средством она поехала только после полудня. В 18 часов 00 минут она вызвала такси и поехала в поселок ГРЭС г. Троицк Челябинской области по указанным координатам, какое именно такси она вызвала не помнит и государственный регистрационный знак она не запомнила. По заданным координатам они выехали на трассу – «Троицк- поселок ГРЭС». О том, что она едет на указанный адрес с целью приобрести наркотическое средство она таксисту не говорила. Подъезжая к гаражам в поселке ГРЭС г.Троицк Челябинская область, она попросила высадить ее возле гаражного кооператива. Таксист остался ждать её в автомобиле. В 18 часов 30 минут, выйдя из автомобиля такси, она направилась пешком по указанным географическим координатам вдоль гаражного кооператива в поселке ГРЭС г.Троицк Челябинская область. В 18 часов 35 минут по географическим координатам она дошла до «коричневого» гаража без номера в поселке ГРЭС г. Троицк Челябинской области, а именно в отверстие (отдушине) бетонной стены указанного гаража, она обнаружила сверток, перемотанный изоляционной лентой темного цвета. Данный сверток с наркотическим средством она подняла и убрала в карман левый наружный пальто, для личного употребления. Далее, когда при ней находилось наркотические средство «мефедрон», она направилась обратно к автомобилю такси. Далее она села в такси и попросила увезти ее обратно домой. В этот момент наркотическое средство «мефедрон» лежало в левом наружном кармане. Когда на автомобиле такси она подъезжала к поселку Слободка г. Троицк Челябинской области, переезжая в близи железнодорожных путей, автомобиль такси, в котором она находилась, остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД представились и далее подошли сотрудники линейного отдела полиции на ст. Троицк, открыли пассажирскую дверь, вывели ее на улицу, надели наручники. Сотрудники полиции спросили ее имеются ли при ней запрещенные вещества, то есть наркотические вещества. На что она сразу честно ответила, что при ней находится наркотическое вещество, которое она приобрела для личного употребления. После чего, сотрудники линейного отдела полиции пояснили, что необходимо проследовать в Линейный отдел полиции на ст. Троицк. Далее, на служебном автомобиле, сотрудниками полиции она была доставлена в Линейный отдел полиции на ст.Троицк для выяснения обстоятельств. 20 марта 2024 года с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут в отношении ее с участием двух понятых был произведен личный досмотр. Всем участником были разъяснены права и обязанности. Перед проведение личного досмотра сотрудник полиции задал ей вопрос, имеются ли при ней запрещенные к обороту предметы, наркотики оружие, боеприпасы, и предложили ей добровольно их выдать. На что она ответила, что при ней есть наркотические вещество «меф», которое лежит в левом наружном кармане пальто, надетом на ней. В ходе личного досмотра в Линейном отделе полиции на ст. Троицк сотрудник полиции обнаружил и изъял у нее из левого наружного кармана пальто 1 сверток с веществом, перемотанный изоляционной лентой темного цвета, который был упакован сотрудником полиции в пакет, на котором имелась печать, на которой она поставила свою подпись и двое понятых. По поводу изъятого свертка она пояснила что, в изъятом свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое она приобрела 20.03.2024 посредством сети «Интернет» при помощи своего сотового телефона марки «Infinix» через приложение «Телеграм» и хранила при себе до момента пресечения ее преступных действий сотрудниками линейного отдела полиции 20.03.2024 года в целях личного употребления. Далее, в ходе личного досмотра с левого наружного кармана пальто был изъят ее сотовый телефон марки «Infinix» темного цвета. На счет изъятого сотового телефона марки «Infinix» она пояснила, что с помощью него она 20.03.2024 посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграм» купила наркотическое средство «мефедрон», а с помощью приложения «Тинькофф Банк», установленного на ее сотовом телефоне марки «Infinix», осуществила оплату наркотического средства «мефедрон» в размере 7000 рублей по реквизитам, которые были ей отправлены в «Телеграм» боте «Хит-Поинт» (магазин по покупке наркотических средств). С помощью своего сотового телефона марки «Infinix», она внесла данные координаты в приложение карты «гугл», чтобы установить местонахождение закладки с заказанным ей наркотическим средством. Сотрудникам полиции ею был сообщен пин-код для входа в ее сотовый телефон марки «Infinix». Пин-код был зафиксирован на фрагменте листа бумаги белого цвета. Изъятый сотовый телефон марки «Infinix» и фрагмент листа бумаги белого цвета с пин-кодом, сотрудником полиции были упакованы в прозрачный пакет, на котором имелась печать, на которой она поставила свою подпись и понятые. Более в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у нее ничего изъято не было. По окончании личного досмотра сотрудник составил протокол, текст протокола был прочитан вслух. Замечаний к протоколу ни от кого не поступало. Все участвующие лица расписались в протоколе. Она сообщила сотрудникам полиции, что у нее не было умысла последующего сбыта наркотических средств, наркотические средства планировала употребить лично. 20.03.2024 года в 21 час 40 минут с ее участием был проведен осмотр места происшествия. С сотрудниками полиции она прибыла на участок местности, расположенный в поселке ГРЭС в г.Троицк Челябинской области. В ходе осмотра места происшествия она указала на отдушину, расположенную в гараже, пояснив, что в данном месте 20.03.2024, года по координатам она приобрела наркотическое средство «мефедрон». 20.03.2024 года в 22 часа 20 минут с ее участием был проведен осмотр места происшествия в г.Троицк Челябинской области, а именно участка местности в близи перегона железнодорожного пути «ст. Троицк – ст. Золотая Сопка» 117 км пикет 7. В ходе осмотра она пояснила, что в данном месте была задержана сотрудниками Линейного отдела полиции, в автомобиле такси, когда при ней находилось наркотическое средство «мефедрон». 20.03.2024 в 23 часа 15 минут с ее участием был проведен осмотр места происшествия, а именно по месту моего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в ее квартире у нее ничего не изымалось. По данному факту пояснила, что она осознает и понимает, что совершила незаконное приобретение, хранение наркотических средств. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, изъятое у нее в ходе досмотра наркотическое средство «мефедрон» в свертке, она приобрела и хранила для дальнейшего личного употребления, цели сбыта данного наркотика у нее не было (л.д.136-142). 

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в полном объёме, при даче показаний в ходе предварительного расследования она показания давала добровольно, без чьего-либо давления и принуждения. 

Вина подсудимой подтверждается также оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, полученными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 20 марта 2024 года в ГКОН ЛОП на ст. Троицк поступила оперативная информация о том, что гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет находиться вблизи полосы отвода 113 км. п. 7 перегона «Троицк – Золотая Сопка» на автомобиле Лада «Приора» и при ней будет находиться наркотическое средство «соль». В целях проверки и документирования преступной деятельности фигуранта и привлечения его к уголовной ответственности, им было организовано проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», «Наведение справок», «Опрос» в отношении ФИО1 Проведение данных мероприятий было согласовано с начальником ЛОП на ст. Троицк. В ходе проведения ОРМ ими было установлено, что 20.03.2024 в 19 часов 10 минут местного времени он, совместно с начальником ОУР ЛОП на ст. Троицк майором полиции ФИО9 на служебном автомобиле прибыли на участок местности в близи полосы отвода 113 км п. 7 перегона «Троицк – Золотая Сопка» 

<

адрес> и встали на автомобиле, где начали наблюдать за вышеуказанной территорией. В 19 часов 15 минут местного времени был замечен автомобиль ЛАДА «Приора» в кузове «серого» цвета, который двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором находилась гражданка, по внешним признакам схожая с ФИО1, вышеуказанный автомобиль направился в сторону 

<

адрес> от 

<

адрес>, о чем было сообщено сотрудникам ГИБДД. В 19 часов 20 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД в близи 

<

адрес>. Далее подъехали к автомобилю ЛАДА «Приора» в кузове «серого» цвета, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. На заднем пассажирском сиденье сидела женщина, они попросили женщину представиться, она представилась ФИО1. Далее, ФИО1 вышла из автомобиля ЛАДА «Приора». Во избежание попытки скрыться с места, ими были применены специальные средства в виде наручников в отношении ФИО1.

Затем, ФИО1 был задан следующий вопрос, имеются ли при себе у неё предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства. ФИО1 ответила, что при ней находится наркотическое вещество «мефедрон», которое она приобрела для личного употребления. Наблюдение окончено в 19 часов 25 минут местного времени 20.03.2024. За рулем автомобиля ЛАДА «Приора» в кузове «серого» цвета сидел мужчина. Они попросили мужчину представиться, он представился как Свидетель №1 и пояснил, что он таксист, что он находится на своем рабочем месте в данное время. Свидетель №1 пояснил, что ФИО14 ему не известна, что она его пассажирка, он вез ее с Ж/Д вокзала до поселка ГРЭС и обратно. 20.03.2024 года в 19 часов 50 минут в ЛОП на ст. Троицк, в кабинете №13 по адресу: 

<

адрес> был произведен личный досмотр гражданки ФИО1, в ходе которого при ней был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом, также из кармана ее пальто был изъят сотовый телефон марки «Infinix» темного цвета. Далее изъятое в ходе досмотра у ФИО10 вещество было направлено на исследование. После сбора материал доследственной проверки вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления, который он составил по вышеуказанному факту, а также материалы проведенного ОРМ «Наблюдение» были переданы в ГД ЛОП на 

<

адрес> для принятия процессуального решения (л.д.109-113). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время он работает в качестве водителя такси в ООО «Такси»- «Элит-Эконом». Он работает на автомобиле марки ЛАДА 217230 с государственным регистрационным номером О 946 ЕМ774, данный автомобиль он арендует. ДД.ММ.ГГГГ в послеполуденное время, когда он находился на работе, ему поступила заявка на адрес в районе Ж/Д вокзала, адрес точный не помнит, адрес назначения был указан поселок ГРЭС. Когда он прибыл по адресу заявки, к нему в машину села женщина в пятнистом пальто и сообщила, что её нужно отвезти в поселок ГРЭС и обратно. Точного адреса она не называла, обозначила что укажет место сама. О том, с какой целью она ехала в поселок ГРЭС, женщина ему не говорила, он у нее не спрашивал. Когда они ехали по поселку ГРЭС, женщина сказал, что нужно доехать до станции ГРЭС, где располагаются гаражи. Подъехав к гаражам в п.ГРЭС, женщина попросила его остановиться возле гаража. Он остановил автомобиль возле гаража. Женщина попросила ее подождать, она вышла из автомобиля. Женщина направилась к гаражам, а он остался ее ждать в машине. Ждал он ее не долго, не более 10 минут. Когда женщина вернулась, она сообщила, что ее нужно отвезти обратно на адрес. О том, куда она ходила и что делала, ему не говорила. По проследованию в поселке Слободка их остановили сотрудники ГИБДД, подошли и представились. Далее к машине подошли сотрудники Линейного отдела полиции на 

<

адрес>, открыли пассажирскую дверь, вывели женщину на улицу, надели ей на руки наручники. Сотрудники полиции спросили женщину имеются ли при ней запрещенные вещества, то есть наркотические вещества. Женщина ответила, что при ней находится наркотическое вещество, которое она приобрела для личного употребления. Далее сотрудники подошли к нему и попросили проехать в ЛОП на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в отделе полиции в отношении него был произведен личный досмотр, затем досмотр его рабочего транспортного средства- автомобиля марки ЛАДА 217230 с государственным регистрационным номером О 946 ЕМ774. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что женщина, которую он возил в поселок ГРЭС, зовут ФИО1 и то, что в гаражах она подняла сверток с наркотическим средством и на момент, когда их остановили сотрудники ГИБДД, при ней находилось наркотическое средство (л.д.114-117). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в настоящее время официально трудоустроена в ООО «ПТБ» «Юг – Бастион». 20 марта 2024 года она находилась на смене на железнодорожном вокзале по ст. Троицк. В вечернее время суток к ней обратился сотрудник полиции, который попросил её принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданки, у которой при себе может находиться наркотическое средство. Она согласилась на приглашение сотрудника полиции. В качестве второго понятого была приглашена ее коллега - Свидетель №2. Они прошли в кабинет № 3 ЛОП на ст. Троицк, где находился сотрудник полиции и ранее незнакомая ей гражданка. По просьбе сотрудника полиции она представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции объявил, что в отношении ФИО1 будет произведен личный досмотр, после чего разъяснил всем участникам права и порядок проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли при ней запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, то есть наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. На что ФИО1 пояснила, что при себе имеется наркотическое средство «Меф», в количестве 1 свёртка в левом наружном кармане надетом на ней пальто. После чего, сотрудником полиции в ее присутствии, в присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра из пальто, надетом на ФИО1, из левого наружного кармана пальто был обнаружен сверток с веществом, перемотанный изоляционной лентой темного цвета, после чего данный сверток был изъят и упакован в прозрачный пакет типа «файл», горловина пакета была перевязана нитью, концы нити оклеены двумя отрезками бумаги, на наименьшем отрезке имелся оттиск круглой синей печати с текстом на данной печати она поставила свою подпись, второй понятой и ФИО1 на наибольшем отрезке имелась пояснительная надпись. Так же ФИО1 в ходе досмотра пояснила что в данном свертке находиться наркотическое вещество «Меф» массой около 2 грамм, которое она приобрела 20.03.2024 года посредством сети «Иинтернет» с использованием своего сотового телефона, для личного потребления. Далее в ходе личного досмотра из левого кармана пальто был изъят сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе темного цвета. ФИО1 пояснила, что с помощью данного сотового телефона она купила и оплатила наркотическое средство «мефедрон». ФИО1 сообщила в присутствии понятых и сотрудника полиции пин-код от своего сотового телефона. Данный пин-код был зафиксирован на фрагменте листа белой бумаги. Изъятый сотовый телефон и фрагмент листа белой бумаги с пин-кодом были упакованы в прозрачный пакет типа «файл», горловина пакета была перевязана нитью, концы нити оклеены двумя отрезками бумаги, на наименьшем отрезке имелся оттиск круглой синей печати с текстом на данной печати она поставила свою подпись, второй понятой и ФИО1 на наибольшем отрезке имелась пояснительная надпись. Сотрудником, проводившим личный досмотр был составлен протокол, текст протокола был прочитан вслух. Замечаний к протоколу ни от кого не поступало. Все участвующие лица расписались в протоколе. В ходе проведения досмотра ФИО1 вела себя спокойно, показания давал добровольно. Давлений на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Более по данному факту ничего не пояснила (л.д.118-120). 

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 (л.д. 121-123). 

Помимо показаний свидетелей стороны обвинения, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапорт старшего оперуполномоченного ГКОН ЛОП на ст. Троицк майора полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от 20.03.2024 года, из которого следует, что 20.03.2024 года в полосе 

<

данные изъяты> выявлена ФИО1, у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят один сверток, перемотанный изоляционной лентой темного цвета (л.д.5); 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 20.03.2024 года, из которого следует, что 20.03.2024 года в кабинете № 3 административного здания Линейного отдела полиции г. Троицк по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут местного времени был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в левом кармане надетого на ней пальто обнаружен и изъят сверток с веществом, перемотанный изоляционной лентой темного цвета, также из левого кармана изъят сотовый телефон марки «Infinix» (л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024 года, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в вблизи железнодорожного пути 

<

адрес> 

<

адрес>, где участвующая ФИО1 пояснила, что в данном месте она была задержана сотрудниками полиции 20.03.2024 года, когда при ней находилось наркотическое средство «мефедрон» (л.д.38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024 года, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен гараж, находящийся на территории гаражного кооператива, расположенного в 130 метрах от железнодорожных путей станции ГРЭС в 

<

адрес>, в ходе осмотра участвующая ФИО1 указала на отдушину, расположенную в стене гаража, на котором имеется надпись «Шиномонтаж», и пояснила, что в данном отверстии подняла сверток с наркотическим средством «мефедрон», который хранила при себе до момента пресечения ее преступных действий сотрудниками полиции (л.д. 43-48);

- справкой об исследовании № 12 от 21.03.2024 года, из которого следует, что вещество, представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 1,85 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон). С представленного на исследование объекта был отобран образец ДНК, который помещен в бумажный конверт (л.д.58);

- заключением эксперта № 18 от 09.04.2024 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 20.03.2024 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия составила 1,83 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.62-66); 

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2024 года, из которого следует, что осмотрены объекты: 1) полимерный пакет типа «файл», опечатанный экспертом, с содержимым (наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон массой 1,80 г.); 2) – белый бумажный конверт, опечатанный экспертом, с содержимым (упаковочный материал в виде прозрачного полимерного гриппер-пакета, двух фрагментов черной изоленты; 3) – белый бумажный конверт, опечатанный экспертом, с содержимым (образец ДНК). Все осмотренные объекты упакованы в полимерный пакет типа «файл», который был опечатан дознавателем (л.д.76-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 11.04.2024 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены к материалам уголовного дела: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,80 грамма, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, опечатанном экспертом (заключение эксперта № 18 от 09.04.2024); упаковочный материал в виде прозрачного полимерного гриппер-пакета, два фрагмента черной изоленты, находящийся в белом бумажном конверте, опечатанном экспертом (заключение эксперта № 29 от 02.04.2024); 3) образец ДНК, отобранный с представленного на исследование объекта находящийся в белом бумажном конверте, опечатанном экспертом (справка об исследовании № 12 от 21.03.2024), находящиеся в прозрачном бесцветном полимерном пакете типа «файл» опечатанном дознавателем (л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2024 года, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе темного цвета, находящийся в полимерном прозрачном пакете, изъятый в ходе личного досмотра 20.03.2024 года у ФИО1 При загрузке данного приложения в нем отображена история поиска, среди которой в первой строке были отображены географические координаты: 54.04215; 61.64948 (л.д.90-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 19.04.2024 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены к материалам уголовного дела: сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе темного цвета, фрагмент листа бумаги первоначальной упаковки (пояснительная записка) (л.д.105-106).

Судом исследованы все представленные доказательства. Суд, изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления в полном объеме.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и подсудимой суд не находит.

Кроме того, у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимой, в рамках которого она признает весь объем предъявленного ей обвинения, является самооговором, поскольку при их оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО11 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 16 апреля 2024 года проведена судебно-психиатрическая экспертиза №191, согласно выводам которой, ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствии сочетанного употребления психоактивных веществ (альфа-пирролидиновалерофенон, мефедрон), синдром зависимости. Однако указанные изменения психики у подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В момент преступления не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания). ФИО1 могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и общества не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.168-172).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами в соответствии с законом. При этом эксперты непосредственно исследовали психическое состояние ФИО1 

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние её в содеянном, её объяснения от 20 марта 2024 года, в ходе которых она полностью изобличила себя в совершении преступления (л.д. 28-30), что суд расценивает, как её явку с повинной, её признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте указала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах дела (л.д.143-151), что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребёнка (л.д.159), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимостей. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области характеризуется положительно (л.д.157), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.163, 164), имеет статус самозанятой. 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО11, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания не применим, ФИО1 не относится.

Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой и указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы ФИО1 должен составлять 10 процентов.

В тоже время, с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих личность подсудимой, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбытии наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает, что поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,80 грамма, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, опечатанном экспертом (заключение эксперта № 18 от 09.04.2024); упаковочный материал в виде прозрачного полимерного гриппер-пакета, два фрагмента черной изоленты, находящийся в белом бумажном конверте, опечатанном экспертом (заключение эксперта № 29 от 02.04.2024); образец ДНК, отобранный с представленного на исследование объекта, находящийся в белом бумажном конверте, опечатанном экспертом(справка об исследовании № 12 от 21.03.2024), упакованные в прозрачный полимерный пакет типа «файл», опечатанный дознавателем, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст.Троицк, хранить там же, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе темного цвета, возвращённый ФИО1, оставить во владении и пользовании ФИО1; 

- фрагмент листа бумаги (пояснительная записка) первоначальной упаковки, фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «1155», упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: