Судья 1-й инстанции: Заблоцкая М.Н. материал №22-4065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П., 

при ведении протокола помощником судьи Дубовенковой Е.М., 

с участием прокурора Гайченко А.А., 

защитника адвоката Потёмкиной Н.П., 

осуждённого ФИО1 участвующего посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Потемкиной Н.П. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении осуждённого

ФИО1, родившегося (данные изъяты) 

удовлетворено представление временно исполняющей обязанности начальника филиала по 

<

адрес изъят> ФИО5 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята .

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята , ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Осуждённый ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с Дата изъята .

Выслушав осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Потёмкину Н.П. поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения осуждённого ФИО1 и адвоката Потемкиной Н.П. об отмене постановления суда, прокурора Гайченко А.А., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционных жалоб и дополнений осуждённого и адвоката, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика.

Временно исполняющая обязанности начальника филиала по 

<

адрес изъят> ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний скрывался от контроля, нарушал обязанности, возложенные приговором суда. 

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята представление временно исполняющей обязанности начальника филиала по 

<

адрес изъят> ФИО5 удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята , ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства, которые существенно повлияли на вынесение законного, обоснованного решения. Указывает, что инспектор ФИО6 ввела его в заблуждение, так как накануне судебного заседания сама выдала ему направление на лечение от наркотической зависимости. Он должен был лечь на лечение. Обращает внимание на тот факт, что инспектор ФИО2 была постоянно на связи с его матерью, во время розыскных мероприятий он не скрывался, инспектору было известно по какому адресу и где он находится, так как его мать сообщила инспектору его место проживания. До окончания испытательного срока оставался один месяц, в период данного срока он не допускал значительных нарушений, влекущих отмену условного осуждения. Считает, что суд не в полной мере дал оценку всем обстоятельствам дела, вынес незаконное, необоснованное, несправедливое решение. Просит постановление отменить, оставить условное наказание и возложить какие-либо дополнительные обязанности с продлением испытательного срока, в период которого он обязуется пройти курс лечения, своим поведением доказать исправление. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Потёмкина Н.П. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не в полной мере учел пояснения ФИО1 о желании пройти лечение и реабилитацию в ИОПНД. Инспектор уголовно-исполнительной инспекции ввела ФИО1 в заблуждение, поскольку за два месяца до окончания испытательного срока дала направление ФИО1 в ИОПНД для прохождения консультации у нарколога, лечения и реабилитации. ФИО1 собрал все необходимые документы, прошел медицинские обследования для госпитализации в ИОПНД на Дата изъята . Однако, инспектор ФИО6 отговорила ФИО1 и его мать ФИО7, пояснив, что он сможет лечь в больницу после суда, который назначен на Дата изъята , что в суде будет рассматриваться вопрос о продлении испытательного срока, что ФИО1 не отменят условное наказание, она сама лично будет ходатайствовать о продлении испытательного срока на 6 месяцев и лечении в ИОПНД. Кроме того, ФИО1 и его мать ФИО7 сообщили инспектору и написали заявление о смене инспекции по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят> инспектор и поэтому вопросу дала указание ничего не говорить в суде о смене места жительства, в противном случае судебное заседание перенесут. Таким образом, ФИО1 не сообщил суду правдивые обстоятельства относительно адреса своего проживания по просьбе инспектора. ФИО1 кроме неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, иных нарушений не допускал, то есть за весь период испытательного срока он ни разу не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции и направления в места лишения свободы. Просит постановление отменить, сохранить ранее назначенное ФИО1 наказание по приговору от Дата изъята , освободить его из-под стражи.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат Потёмкина Н.П., поддержали доводы апелляционной жалобы осуждённого и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней адвоката, просили постановление суда отменить, в удовлетворении представления временно исполняющей обязанности начальника филиала по 

<

адрес изъят> ФИО5 отказать, освободить ФИО1 из-под стражи. 

Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и дополнения, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, просила оставить его без изменения, доводы апелляционных жалоб и дополнения, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней адвоката Потёмкиной Н.П., суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённый обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ условно осуждённый в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов приговор 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по 

<

адрес изъят> Дата изъята .

Осуждённый ФИО1 Дата изъята явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, где был ознакомлен с порядком исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, последствия их невыполнения, ответственностью за нарушение общественного порядка, возможностью отмены условного осуждения и снятии судимости, о чем у ФИО1 была отобрана подписка (л.м. 7-8). ФИО1 было выдано уведомление о днях регистрации в уголовно-исполнительной инспекции (л.м. 9).

Согласно представленным материалам, судом первой инстанции установлено, что Дата изъята ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию согласно установленному графику – Дата изъята и Дата изъята . Дата изъята ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию согласно установленному графику – Дата изъята без уважительной причины.

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц. 

Кроме того, суд также установил, что Дата изъята ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию согласно установленному графику - Дата изъята и Дата изъята без уважительной причины.

При проверке по месту жительства и месту регистрации Дата изъята ФИО1 установлен не был. Осуждённый проверялся в реабилитационных центрах: «Воля», «Твой путь», «Дерево Жизни» местонахождения осуждённого установить не удалось.

Дата изъята в отношении ФИО1 были начаты первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осуждённого. Дата изъята первоначальные розыскные мероприятия прекращены.

Дата изъята ФИО1 явился в филиал по 

<

адрес изъят>. Дата изъята ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в апреле 2023 года согласно установленному графику - Дата изъята и Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята без уважительных причин. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что с предупреждением он согласен, уважительных причин неявки не имеет, является наркозависимым, в связи с чем, Дата изъята ему выдано направление в ОГБУЗ «ИОПНД». 

Дата изъята ФИО1 был доставлен в инспекцию и в отношении него вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в июне 2023 года – Дата изъята , за неявку на регистрацию в июле 2023 года – Дата изъята и Дата изъята , за неявку на регистрацию в августе 2023 года – Дата изъята и Дата изъята без уважительных причин. 

Факты систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей осуждённый ФИО1 не отрицал ни при даче объяснений в уголовно-исполнительной инспекции, ни в судебном заседании по рассмотрению представления инспекции, при этом пояснил, что уважительных причин неявки в инспекцию не имеет.

Представленные материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции. 

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в период испытательного срока допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не являлся по вызову инспекции, что подтверждается проведением в отношении него первоначальных розыскных мероприятий, - указанные данные свидетельствуют о том, что осуждённый проигнорировал оказанное ему судом доверие и своим поведением не доказал свое исправление, то есть цели его исправления не достигнуты, а примененные методы воздействия в виде неоднократных предупреждений о возможности отмены условного осуждения и продлении испытательного срока, положительных результатов не дали. 

Указанные обстоятельства являются законными основаниями для отмены условного осуждения ФИО1 и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не усматривает обстоятельств, которые объективно лишали бы ФИО1 возможности надлежаще исполнять возложенные на него приговором суда обязанности.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят (в редакции от Дата изъята ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 иных нарушений, кроме неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускал, за весь период испытательного срока он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не ставят под сомнение правильность выводов суда о систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей, и не являются обстоятельствами, исключающими отбывание им наказания в виде лишения свободы, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалоб о необоснованном избрании судом в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным. 

Суд первой инстанции, отменяя условное осуждение ФИО1, с учетом данных о личности осуждённого, а также в целях исполнения приговора в отношении ФИО1, пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления временно исполняющей обязанности начальника филиала по 

<

адрес изъят> ФИО5 не допущено, материал рассмотрен с участием осуждённого, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалобы осуждённого ФИО1, апелляционная жалоба и дополнение к ней адвоката Потёмкиной Н.П. в интересах осуждённого ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Потёмкиной Н.П. в интересах осуждённого ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова