Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

представителя потерпевшего ООО «МЕГАТЕК» – ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УзССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, А, 

<

адрес>, ранее судимого: приговором от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда Автономной Республики Крым по ч.3 ст.185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 дня; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Энгельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 11 дней; приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, п. «б» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находился на улице у здания магазина «Яблоко» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ЗА, где обратил свое внимание на припаркованный по данному адресу грузовой автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ» государственный номерной знак «к241ер82», когда у него возник умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из данного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут ФИО1 находясь на улице у здания магазина «Яблоко» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ЗА, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его деяния не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, проник через незапертую водительскую дверь грузового автомобиля «ГАЗЕЛЬ» государственный номерной знак «к241ер82», откуда, из салона, с крепления-держателя расположенного в нижней части лобового стекла 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно мобильный телефон марки «BQ» модели «Velvet» в корпусе черного цвета IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 6 749 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 749 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина «МегаЯблоко» расположенного в ТРК «МЕГАНОМ» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8, где у него возник умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - товара из указанного магазина. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «МегаЯблоко» расположенного в ТРК «МЕГАНОМ» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его деяния не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, взял с полок товар, принадлежащий ООО «МЕГАТЕК» (ООО «Крымторг-Э»), а именно: бутылку виски «ДжимБим ФИО5» объемом 0,7 л., стоимостью 1081 рубль 82 копейки, бутылку виски «ФИО3 АмериканОак» объемом 0,7 л., стоимостью 1622 рубля 87 копеек, набор вилок столовых «Торжество» стоимостью 174 рубля 30 копеек, станок для бритья «BIC Miss Soleil» стоимостью 114 рублей 46 копеек, гель для рук (антибактериальный) стоимостью 68 рублей 25 копеек, салат «Оливье» весом 324 гр. стоимостью 86 рублей 83 копеек, челегач (рулет) весом 382 гр. стоимостью 181 рубль 83 копейки, окорок куриный гриль весом 304 гр. стоимостью 83 рубля 90 копеек, поместив указанный товар, на общую сумму 3414 рублей 26 копеек в находящийся при нем рюкзак. 

Далее, во исполнение преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 с рюкзаком, внутри которого находился взятый им в помещении торгового зала товар, прошел зону кассового контроля, не оплатив товар, направившись к выходу из магазина, не дойдя до которого был остановлен и задержан сотрудниками магазина, тем самым не доведя до конца реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина «ДНС» расположенного в торгово-развлекательном комплексе по адресу: 

<

адрес>, ул. Г Сталинграда, 8/3, где у него возник умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - товара из указанного магазина. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» расположенного в торгово-развлекательном комплексе по адресу: 

<

адрес>, ул. Г Сталинграда, 8/3, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его деяния не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа со стеллажа с товаром 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно автопроигрыватель марки «Sony» модели «DSX-A410BT» стоимостью 5 087 рублей 55 копеек, поместив ее в находящийся при ФИО1 рюкзак.

Далее, во исполнение преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 с рюкзаком, внутри которого находился взятый им в помещении торгового зала товар, прошел зону кассового контроля, не оплатил взятый им товар и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 5 087 рублей 55 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина «ДНС» расположенного в торгово-развлекательном комплексе по адресу: 

<

адрес>, ул. Г Сталинграда, 8/3, где у него возник умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - товара из указанного магазина. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» расположенного в торгово-развлекательном комплексе по адресу: 

<

адрес>, ул. Г Сталинграда, 8/3, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его деяния не очевидны для потерпевшего и иных лиц, руководствуясь корыстным мотивом и ранее возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа со стеллажа с товаром 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно авто проигрыватель марки «Sony» модели «DSX-A110U» стоимостью 3078 рублей 08 копеек, наушники марки «Sony» модели «MDR-EX15LPB», стоимостью 345 рублей 94 копейки, гарнитуру марки «JBL» модели «TUNE120TWS», стоимостью 3 774 рубля 02 копейки, поместив их в находящийся при ФИО1 рюкзак.

Далее, во исполнение преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 с рюкзаком, внутри которого находился взятый им в помещении торгового зала товар, прошел зону кассового контроля, не оплатил взятый им товар и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 7198 рублей 04 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.2 л.д.130).

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по всем эпизодам, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Потерпевший, государственный обвинитель, и защитник подсудимого против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и действия подсудимого квалифицирует: по эпизоду хищения имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения товара принадлежащего ООО «МЕГАТЕК» (ООО «Крымторг-Э») от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а иные к категории небольшой тяжести, направленных против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином РФ (т.2 л.д.79), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.117), на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит (т.2л.д.109-113), официально не трудоустроен, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.114,116), по месту временного проживания с отрицательной стороны (т.2 л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает за все преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, с. п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей престарелого возраста у ФИО1 и их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступления, поскольку преступления совершенные ФИО1 были совершены в период непогашенной судимости. 

Принимая внимание совершения преступлений при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания.

За каждое из преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1, с учетом требований ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.1, ч.2 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так же, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила положения ст. 66 УК РФ, поскольку одно из преступлений (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) является неоконченным 

Окончательно наказание по данному приговору суд считает возможным назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, оснований для применения положений 73 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (по эпизоду хищения имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, указанное в ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, суд также считает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

Кроме того поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, а преступления по настоящему уголовному делу совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимым не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

Суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритрейл» ФИО11 в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритрейл» о возмещении материального ущерба в сумме 12285 рублей 59 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что данный ущерб причинен преступлениями.

Вещественные доказательства, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «ВО»Velvet в корпусе черного цвета imei1 №, imei2 № - после вступления приговора в законную силу оставить необходимо потерпевшему ФИО2 по принадлежности; бутылку виски «ДжимБим ФИО5» объемом 0,7 л. «ФИО4 АмериканОак», набор вилок столовых «Торжество», станок для бритья, гель для рук, салат «Оливье», челегач (рулет), окорок куриный гриль, оставить потерпевшему ФИО7 по принадлежности; расписку - хранить при материалах дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время в период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритрейл» о возмещении материального ущерба в сумме 12 285 рублей 59 копеек - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ДНС Ритрейл» 12285 (двенадцать тысяч двести восемьдесят пять ) рублей 59 (пятьдесят девать) копеек.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «ВО» в корпусе черного цвета №, № - оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности; бутылку виски «ДжимБим ФИО5» объемом 0,7 л. «ФИО4 АмериканОак», набор вилок столовых «Торжество», станок для бритья, гель для рук(антибактериальный) салат «Оливье» весом 324 гр., челегач (рулет), окорок куриный гриль, оставить потерпевшему ФИО7 по принадлежности; расписку о получении скоро перчащегося товара хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Михайлов Д.О.