Дело № 1-294/2024

76RS0017-01-2024-003720-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 декабря 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Катышевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Сулоевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № 808 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение незаконного хранения для личного потребления, то есть без цели сбыта вещества, являющегося смесью содержащей в своем составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат - наркотических средств Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, под позициями «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные» и «2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и её производные», массами не менее 0,444 грамм и 0,477 грамм, в крупном размере, в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени, но не позднее 12 часов 00 минут 29 октября 2024 года, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, приобрел вышеуказанную смесь наркотических средств, которую незаконно хранил для личного потребления, то есть без цели сбыта при себе до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области. 

29 октября 2024 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, а незаконно хранимое для личного потребления, то есть без цели сбыта при ФИО1 вещество, являющееся смесью содержащей в своём составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат - наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под позициями «Метиловый эфир 3-метил- 2-(1-бензил-1H-индазол-3—карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные» и «2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и ее производные», массами 0,444 грамм и 0,477 грамм, в крупном размере обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра последнего, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут, в здании УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, являющееся смесью содержащей в своём составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат, включены в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации под позициями «Метиловый эфир 3-метил- 2-(1-бензил-1H-индазол-3—карбоксамидо)бутановой кислоты и «2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и ее производные». Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси являются наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество изъятых при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО2 указанных выше наркотических средств массами 0,444 грамм и 0,477 грамм относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что с 2019 года он периодически употребляет наркотические средства, в основном траву. Несколько дней назад он решил приобрести наркотическое средство, для этого он со своего телефона в мессенджере «Телеграмм» зашёл в интернет магазин «КаэрМохен», в котором происходил розыгрыш бесплатных наркотиков. Он решил поучаствовать в нем и выиграл «закладку» с наркотиком, какой именно там был наркотик не знает, ему сообщили, что это новый наркотик «трава россыпь». После этого ему прислали фотографию с местом «тайника» и координатами в лесополосе. Данную информацию он получил несколько дней назад, приблизительно 26-ДД.ММ.ГГГГ, однако сразу за ней не поехал, так как у него не было на это времени. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить к «тайнику» и забрать наркотик. Приехав по присланным ему координатам, в земле он нашёл «тайник» с наркотиком, внутри которого находилось два свёртка из прозрачной изоленты. Распаковав один свёрток, внутри он увидел прозрачный полимерный пакет, в котором находился аналогичный пакет с веществом растительного происхождения. При распаковке свёртка внешний пакет повредился. Он понял, что растительное вещество внутри пакета и свёртка это и есть наркотик, который он приобрёл посредством розыгрыша. Найденные пакет и свёрток с наркотиками он положил к себе в карман надетой на нём куртки и направился к выходу из лесного массива. Когда он вышел из лесного массива к асфальтированной дороге, его задержали сотрудники полиции. После чего он был доставлен в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух лиц мужского пола был произведён его личный досмотр. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято пакет и свёрток с наркотиком, приобретённые им при вышеуказанных обстоятельствах, а также его сотовый телефон и банковская карта. (л.д. 27-29, 81-83)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>, видно, что в октябре 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью проверки указанной информации им и оперуполномоченным Свидетель №1 в отношении указанного гражданина проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Согласно полученной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 может находиться в районе д. 

<

адрес>, и при нём могут находиться наркотические средства. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен недалеко от д. 

<

адрес>, выходящим из лесополосы примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, и далее стал следовать по направлению к 

<

адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать о возможном наличии у ФИО1 при себе наркотических средств, было принято решение о задержании и проведении личного досмотра последнего. Так, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 100 метрах от 

<

адрес> ФИО2 был задержан. В связи с отсутствием надлежащих условий для проведения личного досмотра на месте, было принято решение о доставлении ФИО2 в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Личный досмотр ФИО2 проводили он и ФИО3. В ходе проведения личного досмотра в кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен пакет и свёрток с веществом внутри, также у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «Айфон» и банковская карта «Озон». Изъятый у ФИО2 пакет и свёрток с веществом были направлен в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> и в результате проведённого исследования было установлено, что в пакете и свёртке находиться наркотическое средство включённое в Список I Перечня наркотических средств оборот которых запрещён в РФ. Материал проверки по факту изъятия у ФИО2 наркотического средства был направлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении последнего было возбуждено уголовное дело. (л.д. 51-52)

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес>, показания которого оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания относительно обстоятельств задержания и проведения личного досмотра подсудимого ФИО1 (л.д. 53-55)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что 29.10.2024 в 100 метрах от дома 1 в д. Раздолье задержано лицо по подозрению в незаконном обороте наркотиков. (л.д. 4)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в 100 метрах от 

<

адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри и свёрток с веществом внутри. Указанное вещество массами 0,444 г и 0,477 г является смесью, содержащей в своём составе метил 2-[[1-[(4- фторфенил)метил]индазол-3- карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3 — диметил-2 — [(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат. (л.д. 5)

Протоколом личного досмотра от 29.10.2024, из которого видно, что у ФИО2 в левом кармане кутки обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого полимерный пакет с застежкой с веществом внутри, и сверток из прозрачной липкой ленты. (л.д. 7-10)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что вещества растительного происхождения массами 0,444 г, 0,477 г из двух упаковок являются смесью, содержащей в своём составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3- карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат. Метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные». Метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и её производные». В ходе исследования было израсходовано 0,010 грамм вещества от каждого из объектов. (л.д. 15-16)

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, из которого видно, что заместитель начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> направляет начальнику СО ОМВД России по 

<

адрес> рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности. (л.д. 37) 

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заместитель начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> постановил представить в СО ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №а/4961 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-39) 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заместитель начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> рассекретил результаты ОРД, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, находящиеся в рапорте №а/4961 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены: фрагмент прозрачной липкой ленты, два помещенных в друг друга прозрачных полимерных пакета с замком «Zip-lock» и полоской красного цвета, внутри одного из которых находится сухое измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета; прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком «Zip-lock» и полоской красного цвета, в котором находится сухое измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, пустой поврежденный полимерный пакет, в верхней части которого клейкой стороной соединен фрагмент прозрачной липкой ленты. (л.д. 64-65)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что приобщено вещество, являющееся смесью содержащей в своём составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3- карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат - наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под позициями «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные» и «2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и её производные», массами после проведения экспертизы 0,457 грамм и 0,424 грамм, и их первоначальная упаковка. (л.д. 66-67)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленные на экспертизу растительного происхождения являются смесью содержащей в своем составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3- карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат. Метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные». Метил3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-арбонил)амино]бутаноат - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и её производные». Масса данных веществ растительного происхождения на момент начала производства экспертизы составила 0,467 г и 0,434 г, на момент окончания производства экспертизы - 0,457 г и 0,424 г. (л.д. 93-96)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Показания подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным, показания указанных свидетелей объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными. 

Считая показания перечисленных выше свидетелей правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что они не имеют причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора подсудимого. 

Оперативные сотрудники до рассматриваемых событий с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и их показания, в частности, касающиеся степени фактического участия подсудимого в выполнении объективной стороны преступления, соответствуют совокупности других представленных суду доказательств, полученных из иных незаинтересованных источников. 

Достоверными и допустимыми суд признает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, которые перечислены в описательной части приговора, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, справка об исследовании, результаты оперативно-розыскной деятельности и иные документы. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что все указанные материалы дела получены с соблюдением норм УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и других правовых актов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены в следственный орган надлежащим образом, в связи с чем, они правомерно использованы в качестве повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также доказательств. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к хранению наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на хранение наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативного мероприятия, при даче показаний оперативными сотрудниками, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется. Суд находит доказанными наличие у подсудимого самостоятельного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, и независимое от проведения оперативно-розыскных мероприятий выполнение им действий для его реализации.

Способы и фактические обстоятельства получения в процессе оперативно-розыскного мероприятия сведений, имеющих значение для дела, раскрыты сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в достаточном объеме и проверены в судебном заседании. Объективность доказательств, добытых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, сомнений не вызывает. Все результаты оперативно-розыскной деятельности в необходимых случаях рассекречены и направлены в следственный орган согласно постановлению, вынесенному правомочным должностным лицом УМВД России по Ярославской области, в связи с чем, они правомерно использованы в качестве доказательств. Действия оперативных работников УНК УМВД России по Ярославской области не влияли на формирование умысла подсудимого, направленного на незаконное хранение наркотических средств. 

Приведенное по делу экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство. 

С учетом изложенного, письменные материалы дела, исследованные по инициативе стороны обвинения, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания свидетелей, в сочетании между собой объективно изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Как видно из показаний признавшего себя виновным ФИО2 29.10.2024 он из тайника забрал наркотик, а именно внутри «тайника» находилось два свёртка из прозрачной изоленты, распаковав один свёрток. Внутри он увидел прозрачный полимерный пакет, в котором находился аналогичный пакет с веществом растительного происхождения внутри. При распаковке свёртка внешний пакет повредился. Когда он вышел из лесного массива к асфальтированной дороге, его задержали сотрудники полиции. После чего он был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославскому району, где в присутствии двух лиц мужского пола был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты пакет и свёрток с наркотиком. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они согласуются и соотносятся с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Поводов для самооговора нет. 

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оперативных сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, в октябре 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью проверки указанной информации ими ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного гражданина проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», и в 12 часов 00 минут в 100 метрах от 

<

адрес> ФИО2 был задержан. В ходе проведения личного досмотра в кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен пакет и свёрток с веществом внутри.

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства подтверждаются протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нём, обнаружен пакет с веществом внутри и свёрток с веществом внутри. При этом не вызывает сомнений легитимный характер и соблюдение законности при производстве личного досмотра ФИО1, что подтверждается как показаниями указанных свидетелей, так и не оспаривается подсудимым, а также отсутствием каких-либо замечаний при производстве досмотра. 

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, сомнений в обоснованности и достоверности которых у суда не возникает. 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные вещества растительного происхождения массами 0,444 г, 0,477 г из двух упаковок являются смесью, содержащей в своём составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3- карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат. Метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные». Метил3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-арбонил)амино]бутаноат - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией «2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и её производные».

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и полагает бесспорно установленными факты, что действия подсудимого ФИО2 были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий, совершил незаконное хранение наркотического средства, не имея на то соответствующего разрешения.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является их оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, поскольку он хранил наркотическое средство при себе для последующего потребления в течение времени до момента его изъятия сотрудниками полиции. Длительность незаконного хранения правового значения не имеет.

Об отсутствии у ФИО2 цели сбыта наркотического средства, помимо показаний подсудимого, свидетельствуют количество хранимого им наркотического средства. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат, включены в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации под позициями «Метиловый эфир 3-метил- 2-(1-бензил-1H-индазол-3—карбоксамидо)бутановой кислоты» и «2-(1H-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и ее производные».

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Количество изъятого наркотического средства, содержащего в своём составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат, массами 0,444 грамм и 0,477 грамм в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства «в крупном размере» получил свое подтверждение.

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, в связи с чем, а также с учётом исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, в период прохождения военных сборов награждался грамотой. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие личность подсудимого сведения, а также принцип справедливости и полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции его от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО2

Учитывая обстоятельства, смягчающее наказание, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО2: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Вещественные доказательства - вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3- карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат и метил 3,3-диметил-2-[(1-метил-1H-индазол-3-карбонил)амино]бутаноат, массами после проведения экспертизы 0,457 грамм и 0,424 грамм, и его первоначальную упаковку - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков