Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 ноября 2018 года.

УИД: 7№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в сумме 403206 рублей 09 копеек, в том числе 147481 рубль 90 копеек - задолженность по процентам, 249724 рубля 19 копеек – задолженность по основному долгу, 6000 рублей – задолженность по комиссиям.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № ******, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 285800 рублей, со сроком погашения в 48 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 № ******). Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Лето» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, подписанного сторонами, сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения: сумма кредитного лимита – 285820 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора, срок возврата кредита: срок действия Договора – неопределенный, срок возврата кредита: 46 месяцев. 

Процентная ставка или порядок ее определения: процентная ставка по кредиту – 39,9 % годовых, процентная ставка по кредиту при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» 44,90 % годовых (п. 2.7 Заявления), процентная ставка при предоставлении услуги «Суперставка» 29,90% годовых (п. 2.8 Заявления).

Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг: Заемщик согласен на оказание услуг «меняю дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж» в случае их подключения после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов. Размер (стоимость) комиссии: 190 рублей. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение Услуги. Тарифами ПАО «Лето Банк» по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 300 Стандарт» установлена комиссия за оказание услуги «комиссия за неразрешенный пропуск платежа», за первый период пропуска платежа – 750 рублей, за второй период пропуска платежа – 1500 рублей, за третий период пропуска платежа – 2500 рублей, за четвертый период пропуска платежа – 3500 рублей.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Лето Банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Лето Банк» обязательства, предусмотренные кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. 

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403206 рублей 09 копеек, в том числе 147481 рубль 90 копеек - задолженность по процентам, 249724 рубля 19 копеек – задолженность по основному долгу, 6000 рублей – задолженность по комиссиям. 

В свою очередь, ответчик ФИО1 расчет не оспорил, иного расчета не предоставил, ходатайств о снижении комиссии не заявлял. 

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности ФИО1 не представлено, требования истца не оспорены, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 206 рублей 09 копеек, в том числе 147 481 рубль 90 копеек - задолженность по процентам, 249 724 рубля 19 копеек – задолженность по основному долгу, 6 000 рублей – задолженность по комиссиям. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232 рубля 06 копеек.

Государственная пошлина оплачена истцом по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3586 рублей 03 копейки, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3646 рублей 03 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 7232 рубля 06 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403206 (четыреста три тысячи двести шесть) рублей 09 копеек, в том числе: основной долг в сумме 249724 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 147481 рублей 90 копеек, комиссию в сумме 6000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 7232 рубля 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова