Дело №1-115/2021

УИД: №42RS0031-01-2021-000639-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 июля 2021 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска в составе: председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Канаевой Е. Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лизогуб К. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь на трамвайной остановке 

<

данные изъяты> расположенной на расстоянии 20 метров от здания 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на асфальте увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете ФИО2, поднял ее, тем самым похитил указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с ее банковского счета.

В осуществлении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО2 передал указанную банковскую карту своему знакомому ФИО5 вместе с которым пришел к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес>, попросив ФИО5 приобрести для него в магазине пачку сигарет, не посвящая его при этом в свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, с ее банковского счета. ФИО5., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, не предполагая о том, что его действия носят преступный характер, прошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. Находясь в магазине «Сибиряк», расположенном по 

<

адрес>, ФИО5 достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, при помощи, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО2, переданной ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут, выбрав интересующий его товар, совершил покупку путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» на сумму 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО3 посредством ФИО5 который не осознавал противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО2, пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут, выбрав интересующий его товар, совершил покупку путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» на сумму 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 09 минут, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО2 пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 09 минут, выбрав интересующий его товар, совершил покупку путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WIFI» на сумму 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО2 пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 40 минут, выбрав интересующий его товар, совершил покупки путем оплаты приобретенного товара Через платежный терминал с помощью функции «WI-FI» посредством трех операций на сумму общую 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 09 минут, имея при себе в незаконном владении банковскую Карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО2 пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 09 минут, выбрав интересующий его товар, совершил покупку путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WIFI» на сумму 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на, имя ФИО2 пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по. 

<

адрес>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут, выбрав интересующий его товар, совершил покупку путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции «WIFI» на сумму 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета ДАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № эмитированной в дополнительном офисе №8615/0355 ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Селиванова, 2. в г. Прокопьевске на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время на остановке 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на асфальте увидел и подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», на банковской карте имелась функция бесконтактной оплаты «Вай-фай». Ему известно, что можно оплачивать покупки суммой не свыше 1000 рублей без ввода пин-кода. Примерно около 16 часов он дал эту карту ФИО5, попросив его купить сигареты. Через некоторое время пришел Свидетель №2 и принес пачку сигарет, стоимостью 

<

данные изъяты>. Он понял, что карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства. Он решил совершить покупки по данной карте. Он вместе с Свидетель №2 зашли в магазин 

<

данные изъяты> на улице 

<

адрес>, где он купил газированную воду, стоимостью 

<

данные изъяты>, оплатил найденной банковской картой путем приложения к платежному терминалу. В тот же день в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> приобрел куриную печень стоимостью 

<

данные изъяты>; в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где приобрел чай стоимостью 

<

данные изъяты>, шоколадку стоимостью 

<

данные изъяты>, ячейку яиц стоимостью 

<

данные изъяты>, последние покупки он совершил в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, куда ходил 2 раза, около 20 часов он покупал товар на сумму около 

<

данные изъяты> и около полуночи на сумму 

<

данные изъяты>. За все покупки расплачивался найденной банковской картой путем приложения к платежному терминалу (л.д.63-66, 76-78, 129-131).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в судебном заседании, следует, что у нее имеется банковская карта банка «Сбербанк», 

<

данные изъяты> номер банковской карты №, номер счета №. Карта имеет возможность бесконтактной оплаты до 1000 рубелей. ДД.ММ.ГГГГ на данную карту получила пенсию в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она попросила дочь - Свидетель №1, сходить в магазин и в аптеку за покупками, для оплаты дала ей свою банковскую карту. Остаток на банковской карте составлял около 

<

данные изъяты>. Ее дочка купила все, что она просила, принесла ей и ушла к себе домой. Банковская карта осталась у дочери. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить смс-сообщения о том, что по ее банковской карте кто-то совершает покупки, она думала что это дочь. ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила что не может найти ее банковскую карту и что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2021никаких покупок по ее карте не совершала. Они поняли, что кто-то нашел ее банковскую карту и расплачивается ею. Ей причинен ущерб от хищения денежных средств с ее банковской карты на сумму 

<

данные изъяты>. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила ее сходить в магазин и аптеку, дала ей свою банковскую карту 

<

данные изъяты> Все купленное принесла ФИО2 и ушла к себе домой. Так же ДД.ММ.ГГГГ она совершала покупки в магазинах (в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>), пополняла ФИО2 счет абонентского номера ее телефона на сумму 

<

данные изъяты>. Думала, что карту вернула матери. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не совершала никаких покупок по карте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 стали искать карту, но не нашли, поняла что ее потеряла и кто-то расплачивается ею. Не исключает того, что банковскую карту могла утерять на остановке 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 дал ему банковскую карту и сказал ему сходить в магазин купить себе сигарет на карту, если на ней есть деньги. ФИО4 пояснил, что оплатить по карте можно без ввода пин-кода, просто приложить банковскую карту к платежному терминалу. Взяв карту, направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где приобрел сигареты 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего он отдал банковскую карту обратно ФИО4. Затем они вместе с ФИО4 в обеденное время пошли в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где ФИО4 приобрел газированную воду, стоимостью 

<

данные изъяты>, расплатившись банковской картой. (л. д. 105-107).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестных, которые с ее утерянной карты похитили денежные средства (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена трамвайная остановка 

<

данные изъяты> расположенная в 20 мерах 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. (л.д. 115-117);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. (л.д.15-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. (л.д.18-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>.(л.д.21-23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. (л.д.13-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. (л.д.94-96);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк». (л.д. 40-45);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у подозреваемого ФИО1, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя V ULIANICHEVA. (л.д.59-60);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1. история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, согласно которой установлено, что проводились списания: 

<

данные изъяты> Реквизиты счета, согласно которого указано получатель ФИО2, счет получателя №, код подразделения банка по месту ведения счета карты №, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: 

<

адрес>. (л.д.46-50);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя V ULIANICHEVA, эмитированная в отделении ПАО «Сбербанк» №8615/0355; информация, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой установлено, что проводились списания с банковской карты №, с номером счета № (время московское):

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия с приложенными к ним фототаблицами, согласуются с показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, потерпевшей о времени и месте совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в отсутствие собственника, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, в том числе введя ФИО5 в заблуждение относительно истинные его намерений, произвел оплату банковской картой № ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей ФИО2, покупок в магазинах 

<

данные изъяты> тем самым совершил тайное хищение с банковского счета № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, причинив последней материальный ущерб. После совершения преступления, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и просившей не наказывать строго, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, не установлено.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела;. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - признать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е. И. Сандракова