Дело № 12-6/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

поселок Морки 16 февраля 2018 г. 

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 03 июня 2017 г. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, 16 августа 2017 г. по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

22 октября 2017 г. в 10 час. 40 мин. на 85 км автодороги Вятка Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 управлял транспортным средством … с государственным регистрационным знаком.. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при проведении освидетельствования инспектором был использован алкотектор PRO-100 №636357, инструкция которого инспектором либо не была изучена, либо прибор был неисправен. При данных обстоятельствах инспектором не был вызван другой экипаж с исправным прибором. В течение двух часов после проведения освидетельствования алкотектором он провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» в г. Йошкар-Ола, и согласно акту медицинского освидетельствования № … от 22 октября 2017 г. он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Считает акт освидетельствования … и протокол об административном правонарушении … недопустимыми доказательствами. Акт освидетельствования составлен с нарушением процедуры освидетельствования. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 г. отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав участников ФИО1, проверив материалы дела, судья оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не находит.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья правильно усмотрел в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

показаниями распечатки алкотектора № …, согласно которой 22 октября 2017 г. в 10 часа 48 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержался алкоголь в концентрации 0,268 мг/л, распечатка подписана ФИО1 и должностным лицом;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 октября 2017 г. с применением видеозаписи, которым было установлено у ФИО1 алкогольное опьянение, он был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его запись в акте «согласен» и его подпись, основанием для осуществления освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения послужило наличие запаха алкоголя изо рта; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 октября 2017 г. с применением видеозаписи, которым ФИО1 в 10 часов 42 минуты отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства от 22 октября 2017 г. с применением видеозаписи, где указано, что транспортное средство было передано другому лицу;

протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2017 г., составленного в 11 часов 04 минуты с соблюдением требований КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8.1 КоАП РФ, в объяснении ФИО1 указал, что показаниями алкотектора не согласен, спиртное он не употреблял, алкотектор неисправен, на него оказывалось давление;

видеозаписью, просмотренной мировым судьей, из которого следовало, что после отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем ФИО1 прошел освидетельствование, но ввиду прерванного выдоха аппарат результат не выдал, указав на данное обстоятельство. При второй попытке освидетельствования на состояние опьянения, выявлено наличие спирта в выдыхаемом воздухе, превышающее норму, установленную законом. В ходе прохождения освидетельствования ФИО1 каких-либо замечаний не высказал, с результатами проведенного освидетельствования он был согласен, требования о направлении его на медицинское освидетельствование не заявлял. 

Доводы ФИО1 о том, что он при управлении транспортным средством находился в трезвом состоянии, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами. 

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении ФИО1 по его личному заявлению 22 октября 2017 г. в 12 часов 34 минуты, которым у ФИО1 не было установлено состояние опьянения, а также несогласие его с показаниями алкотектора, выраженное при составлении протокола об административном правонарушении, не могут служить основаниями для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 октября 2017 г. недопустимым доказательством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в установленном законом порядке и на 22 октября 2017 г в 10 часов 48 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен.

Доводы ФИО1 о нахождении алкотектора в неисправном состоянии подлежат отклонению, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, административное наказание назначено с соблюдением правил ст.4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Л.А. Иванова