УИД: 27RS0(№)-07

Дело № 2-3401/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П., 

при секретаре Ш, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к Ш, Д, В о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

И обратился в суд с иском к Ш о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 532 900 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 659 рублей, ссылаясь на то, что (дата) в 14:04 Ш, управляя транспортным средством Тойота Авалон, государственный регистрационный знак (№) в районе (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Тойота Пассо государственный регистрационный знак (№), двигаясь попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило повреждения. Вина Ш в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата). Ответственность Ш в рамках ОСАГО застрахована не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он заключил договор с ООО «Мотор» на проведение автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта от (дата) стоимость ремонта его транспортного средства составила 532 900 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. 

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Д

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен В

Истец И в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что первоначально были разговоры о восстановлении автомобиля. Ответчик предлагал 200 000 рублей, но истца это не устроило. При ремонте автомобиля обнаружили серьезные внутренние повреждения и денежных средств, которые предлагали для восстановления автомобиля было недостаточно. 

Ответчик Ш в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Д в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Ответчик В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У пояснил, что ехал по (адрес) за Ш1 Он повернул на (адрес), заняв правую полосу, и перестроился в левую полосу. Ш1 после поворота ехал в правой полосе, и резко перестроился в левую полосу перед ним, в связи с чем произошло столкновение. Виновник на месте не предлагал урегулировать спор. На его (У) автомобиле были повреждения крыла правого переднего, угла капота, фары, туманки, подкрылка, бампера. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По материалам дела установлено, что (дата) в 14 часов 04 минуты в г. Комсомольске-на-Амуре в районе (адрес), водитель Ш, управляя транспортным средством Toyota Avalon государственный регистрационный знак (№), при перестроении из левой полосы в правую, занял положение перед перестроившемся ранее в правую полосу транспортным средством Toyota Passo государственный регистрационный знак (№), управляемым У, в результате чего произошло столкновение. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (№).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место (дата), произошло по вине водителя Ш

В результате указанного происшествия автомобиль Toyota Passo государственный регистрационный знак (№), принадлежащий И, получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства Toyota Passo государственный регистрационный знак (№) была застрахована по договору обязательной автогражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах». 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Avalon государственный регистрационный знак (№) застрахована не была.

Согласно заключению ООО «Мотор» от (дата) (№), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Passo государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 532 900 рублей без учета износа запасных частей и 341 800 рублей – с учетом износа. 

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим специальную подготовку по производству независимых технических экспертиз транспортных средств. Перечень повреждений транспортного средства истца, указанный в заключении, согласуются с дефектами, установленными при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца И подлежит взысканию ущерб в размере 532 900 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом. 

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). 

Согласно карточке учета транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Toyota Avalon государственный регистрационный знак (№) являлся Д

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Д на основании договора купли-продажи от (дата) продал автомобиль Toyota Avalon государственный регистрационный знак (№) В

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что достаточных, допустимых и относимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что В на дату дорожно-транспортного происшествия – (дата), не являлся владельцем транспортного средства Toyota Avalon государственный регистрационный знак (№) не имеется, ущерб подлежит взысканию именно с собственника автомобиля В

Водитель транспортного средства Toyota Avalon государственный регистрационный знак (№) Ш не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем он не может являться владельцем транспортного средства, при этом В не представлено доказательств того, что транспортное средство выбыло из его законного владения помимо его воли.

При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит взысканию с собственника транспортного средства В

В удовлетворении исковых требований к Ш и Д надлежит отказать. 

Таким образом, с В в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 532 900 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 15 658 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования И к Ш, Д, В о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с В ((иные данные)) в пользу И ((иные данные)) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 532 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 658 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Ш, Д – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)