Дело № 2-2639/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 ноября 2017г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора потребительского займа *** от 

<

дата> ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. на срок по 

<

дата> с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых. Банк свои условия по договору займа выполнил надлежащим образом, однако по окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа *** от 

<

дата> в сумме 60 000 руб., в том числе сумму основного долга 25 000 руб., проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Пятый элемент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании в полном объеме исковых требований ООО МКК «Пятый элемент» о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от 

<

дата> в сумме 60 000 руб., в том числе суммы основного долга 25 000 руб., процентов по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 35 000 руб., пояснила, что нарушала обязательства по кредитному договору в связи с потерей работы. Она обращалась в ООО МКК «Пятый элемент» по вопросу предоставления ей отсрочки, однако в отсрочке ей было отказано.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает действующего законодательства, не затрагивает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Заявление ФИО1 о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договора потребительского займа *** от 

<

дата> ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 25 000 руб. на срок по 

<

дата> с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,7% в день (255,5% годовых) (л.д.12-14).

Банк свои условия по договору займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 

<

дата> о выдаче ФИО1 денежной суммы в размере 25 000 руб. (л.д.15), однако ответчик нарушала свои обязательства по договору займа, по окончании срока возврата займа ФИО1 сумму займа с процентами не вернула. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000 руб., из них: 25 000 руб. – основной долг, 35 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Данный расчет суд находит математически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет истца не оспорен, других расчетов не представлено. 

При признании иска ответчиком и принятии его судом, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны. 

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении истцом, с учетом признания иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Пятый элемент» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» задолженность по договору потребительского займа *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 60 000 руб., из них: 25 000 руб. – основной долг, 35 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.