Судья Ямбаев Р.Р. дело № 12-289/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 26 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу должностного лица ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

должностным лицом ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Начальником полиции ОМВД России по г. Воркуте материал в отношении ФИО2 передан на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО2, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо обратилось в Верховный Суд Республики Коми суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на совершение ФИО2 вмененного правонарушения.

В судебное заседание участники дела не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий. 

Из содержания протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

Дата обезличена> в 23 часа 40 минут возле дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в отсек для задержанных, находящийся в служебном автомобиле, для дальнейшего доставления в ОННД г. Воркуты (для установления степени алкогольного опьянения в связи с поступившим в отношении него заявлением на вытрезвление) и доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья Воркутинского городского суда на основании оценки доказательств по делу исходил из отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, указав, что изначально ФИО2 находился не в общественном месте, а в своей квартире, куда прибыли сотрудники полиции по заявлению супруги ФИО2 о помещении его на вытрезвление. Впоследствии, узнав о доставлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 отказался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль. В материалах дела отсутствуют сведения о выявлении других административных правонарушений, совершенных ФИО2

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сотрудниками полиции ФИО2 доставлялся в наркологический диспансер и служебное помещение ОМВД по г. Воркуте по письменному заявлению его супруги Ш.., с которой он находился совместно в жилище в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

Делая вывод об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения по указанным в обжалуемом постановлении основаниям, суд не дал должной оценки всем представленным доказательствам. 

Так, в нарушение приведенных требований закона при решении вопроса о виновном поведении ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, судьей городского суда фактически оставлены без внимания письменные объяснения Ш.., предупрежденной об ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых указано, что ФИО2, находясь совместно с ней в квартире в состоянии алкогольного опьянения провоцировал ссору, кидал в нее продуктами питания.

При указанных обстоятельствах, оснований согласиться с выводом судьи об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Изложенный вывод судьи преждевременен, сделан при ненадлежащей оценке всех доказательств по делу, что свидетельствует о существенном нарушении судьей при рассмотрении дела процессуальных требований закона. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание допущенное судом нарушение норм процессуального права, решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела, при соблюдении установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 настоящего Кодекса, на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья - А.А. Голиков