Дело № 22-1237/2020 

Судья Федоров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 августа 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием:

прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

представляющего интересы осужденного ФИО1 адвоката Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 17 июня 2020 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

29.11.2019 г. приговором *** *** по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, постановлением *** от *** исправительные работы в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ заменены на 2 месяца лишения свободы в колонии - поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, наказание не отбыто;

17.03.2020 г. приговором *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 29.11.2019 г.) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, наказание не отбыто;

13.05.2020 г. приговором *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 17.03.2020 г.) к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, наказание не отбыто;

14.05.2020 г. приговором *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 13.05.2020 г.) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, наказание не отбыто;

29.05.2020 г. приговором *** по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 14.05.2020 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения приговором изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с *** с зачетом в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима, 

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 29.05.2020 г.) на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения приговором изменена на заключение под стражу;

постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с *** по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания;

постановлено зачесть в срок отбывания наказания период отбытого наказания по приговору от 29.05.2020 г. с *** по *** включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершенной *** в отношении К.Л.Ф., а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных в период с *** по *** Преступления совершены в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен при особом порядке рассмотрения дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства такие, как явка с повинной, помощь следствию, наличие хронических заболеваний, беременность его гражданской супруги, наличие на иждивении ребенка от первого брака, не достигшего совершеннолетнего возраста и находящегося у него на иждивении, необходимость в оказании помощи его матери, имеющей группу инвалидности. 

Утверждает, что суд не приобщил к материалам уголовного дела справки, подтверждающие указанные обстоятельства.

Также судом не были учтены возмещение ущерба потерпевшему и его ходатайство о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Просит пересмотреть обжалуемый приговор с учётом смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель заместитель прокурора *** Б.В.В. приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Иванов С.В. поддержали апелляционную жалобу и просили отменить приговор по указанным в ней основаниям.

Прокурор Пудовкиной И.А. полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав указанных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен при особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ФИО1 было заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником и подтверждено им в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения ФИО1 заявлено добровольно после консультаций с защитником с осознанием последствий заявления им такого ходатайства, принял решение о рассмотрении дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил по делу обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также были учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, в том числе протоколы явок с повинной или объяснения и показания ФИО1, которые могут быть расценены в качестве таковых, сведений о наличии беременности у супруги осужденного и сведений о наличии у него хронических заболеваний, материалы дела не содержат, как и сведений о возмещении ФИО1 ущерба потерпевшей и о наличии её мнения о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Не могут быть расценены как сведения о наличии у осужденного хронических заболеваний справки, представленные защитой суду апелляционной инстанции, согласно которым в 2007 году ФИО1 перенес перелом челюсти, в 2017 году – пневмонию. Представленная копия пенсионного удостоверения ФИО1, согласно которому ему с *** по *** выплачивалась пенсия по инвалидности, также не может служить доказательством о наличии соответствующего смягчающего наказание обстоятельства, поскольку сведений о наличии у осужденного в настоящее время инвалидности не имеется.

Не признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка мотивировано в приговоре. Вывод суда в этой части основан на фактических данных, согласно которым ФИО1 не принимает участия в содержании дочери *** что подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела копиями приговоров от *** и от ***, которыми ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Наличие у осужденного матери – инвалида также не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку обжалуемым приговором он осужден, в том числе за преступление против жизни и здоровья, совершенное в отношении своей матери.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре и основаны на данных о личности ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о невозможности достижения цели наказания в виде исправления осужденного при назначении ему более мягкого наказания.

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не нашли своего подтверждения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –